Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1495/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33а-1495/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Тараман Риммы Николаевны на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 января 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Занкевича Николая Григорьевича к МИФНС России N1 по ЯНАО о признании незаконным в части решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя МИФНС России N1 по ЯНАО Гришкееву Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Занкевич Н.Г. обратился в суд с административным иском к МИФНС России N1 по ЯНАО о признании незаконным в части решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
В обоснование указал, что налоговым органом 02.06.2017 года принято решение о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган, которым оно оставлено без изменения. Основанием проведения камеральной проверки явилось представление им налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год с нарушением срока. В ходе проверки ему как физическому лицу присвоили статус ИП. При назначении наказания налоговый орган исходил из верхнего предела санкции, однако закон позволяет применить более низкую санкцию в размере 5%. Просил изменить решение налогового органа и снизить размер штрафа.
В судебном заседании административный истец Занкевич Н.Г. и его представитель Тараман Р.Н. участия не принимали.
Представитель МИФНС России N1 Гришкеева Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель административного истца Тараман Р.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что МИФНС России N1 по ЯНАО незаконно вынесено решение N16743 и требование 2017 года об оплате штрафа, поскольку Зинкевич Н.Г. был привлечен к ответственности в виде штрафа за данное налоговое правонарушение решением налогового органа г. Санкт-Петербурга и не может дважды нести ответственность за указанное нарушение. Указала, что истек предусмотренный ст. 114 НК РФ трехгодичный срок привлечения Зинкевича Н.Г. к налоговой ответственности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N1 по ЯНАО Кусагалиев А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны по делу надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС России N1 по ЯНАО Гришкееву Э.А., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым период.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.
Решением МИФНС России N1 по ЯНАО N от 02.06.2017 года Занкевич Н.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и назначен штраф в размере 117 684,60 рублей (л.д. 15-18).
Так налоговым органом в ходе камеральной проверки составлен акт от 03.04.207 года N, которым установлено, что Занкевичем Н.Г. в МИФНС России N1 по ЯНАО представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 20.12.2016 года. Таким образом, Занкевич Н.Г. не предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 год в срок, установленный действующим законодательством (до 30 апреля 2014 года), что и послужило к вынесению оспариваемого решения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ
Решением руководителя УФНС России по ЯНАО от 12.10.2017 года N Харченко П.И. апелляционная жалоба Занкевича Н.Г. на решение от 02.06.2017 года оставлена без удовлетворения.
Вынося решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд установил, что период просрочки представления Занкевичем Н.Г. декларации в налоговый орган составил 32 месяца, размер штрафа составляет 5% от неуплаченной суммы за каждый месяц, правовых оснований взыскания штрафа в ином размере, чем было это сделано фактически, у налогового органа не имелось.
При этом судом не были учтены следующие, имеющие существенное правовое значения для дела, обстоятельства.
Решением Межрайонной ИФНС России N по Санкт-Петербургу от 29.07.2016 года N, оставленным без изменения решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.10.2016 года N, Занкевич Н.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой НДС за фактическое осуществление предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по сдаче в аренду грузовых транспортных средств без экипажа, юридическим лицам (ООО "ЭнергоСнаб", ООО "СТК "Энергоснаб"). В проверяемом периоде 2013-2015 гг. Занкевич Н.Г. заключал договоры на передачу в аренду транспортных средств без экипажа с последующей их продажей, в целях систематического получения дохода без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доход за период с 01.01.2013 по 2015 год составил: за 2013 год - <данные изъяты>; за 2014 год - <данные изъяты>; за 1 квартал 2015 года - <данные изъяты>.
Указанные факты зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2016 года N, с которым был ознакомлен Занкевич Н.Г., выездная проверка проводилась на основании решения руководителя налогового органа, порядок проведения налоговой проверки согласуется с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Салехардского городского суда от 24.01.2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 04.05.2017 года (л.д. 42-44).
Согласно решению Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу от 29.07.2016 года N (стр. 21) установлено, что Занкевичем Н.Г. в нарушение п. 5 ст. 227 НК РФ налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 и 2014 г.г. в Межрайонную ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу не представлены. Со ссылкой на ч. 1 ст. 119 НК РФ Занкевичу Н.Г. произведен расчет штрафа за непредставление налоговых деклараций за 2013 и 2014 г.г., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа снижен в два раза (стр. 25 решения).
Таким образом, Занкевич Н.Г. решением Межрайонной ИФНС России N по Санкт-Петербургу от 29.07.2016 года N уже был привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год в налоговый орган, следовательно, доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении к налоговой ответственности за одно и то же налоговое правонарушение нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным в силу указанного выше.
Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным как само оспариваемое решение, так и решение должностного лица вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика с учетом требований процессуального закона о полной проверке оспариваемого акта, несмотря на то, что в административном иске заявлено об изменении решения налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, факт повторного привлечения к налоговой ответственности не проверялся, в связи с чем решение суда следует признать незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 9 января 2018 года отменить, вынести новое решение, которым решение заместителя начальника МИФНС России N 1 по ЯНАО Родиной Н.Н. от 02.06.2017 года N и решение руководителя УФНС России по ЯНАО от 12.10.2017 года N 363 Харченко П.И. о привлечении Занкевича Николая Григорьевича к ответственности за совершения налогового правонарушения признать незаконными.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
