Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-14945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-14945/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Шикуля Е.В., Утемишевой А.Р.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пугачева А.А. к ГУ МВД России по Ростовской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Пугачев А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействующим решение ГУ МВД России по Ростовской области от 19.03.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с новыми обстоятельствами; обязать ГУ МВД России по Ростовской области внести соответствующие изменения в информационные базы в отношении него.
В обоснование требований Пугачев А.А. указал, что из письма УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.04.2019, полученного им 20.04.2019, ему стало известно о том, что 19.03.2018 на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 08.01.2021.
Административный истец указывает, что постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2018 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд учел положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и назначил наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Пугачев А.А. ссылается на то, что оспариваемым решением ГУ МВД России по Ростовской области нарушены его права на уважение личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, свидетельствует о нарушении гарантий для иностранных граждан, установленных ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также, по мнению административного истца, указанное решение препятствует реализации его права, предоставленного гражданам Украины в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.04.2019 N183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке".
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года принятое в отношении Пугачева А.А. решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.01.2021 признано недействующим. На ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность отменить решение от 19.03.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Пугачеву А.А. сроком до 08.01.2021 в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности просит отменить решение суда от 25.06.2018 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованными ссылки административного истца на нормы международного права, а также на нарушение оспариваемым решением его личной и семейной жизни, учитывая, что данное решение принято ГУ МВД России по Ростовской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, не нарушает права и свободы Пугачева А.А. как иностранного гражданина, не возлагает на него какую-либо обязанность.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Пугачев А.А. просит оставить решение суда от 25.06.2019 без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пугачев А.А., а также его представитель в порядке ч.5 ст.57 КАС Российской Федерации Богунова О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области - Бородина А.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного истца Пугачева А.А. и его представителя Богуновой О.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области - Бородиной А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением от 19.03.2018, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, гражданину Украины Пугачеву А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 08.01.2021 года.
Основанием принятия административным ответчиком оспариваемого решения явилось установленное в ходе проверки обстоятельство того, что срок временного пребывания Пугачева А.А. в Российской Федерации превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, исчисляемого с 01.07.2017. Административным органом в решении также указано на отсутствие сведений о наличии у Пугачева А.А. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Удовлетворяя требования административного искового заявления Пугачева А.А., районный суд, признав наличие у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения, в то же время пришел к выводу о несоответствии данного решения положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушении им прав административного истца.
Соответствующий вывод суда первой инстанции мотивирован чрезмерным ограничением оспариваемым решением прав Пугачева А.А. на уважение его частной и семейной жизни, несоразмерностью его тяжести совершенного административным истцом административного проступка, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04.11.1950 (далее также - Конвенция), участником которой является Российская Федерация, позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.06.2013 N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с учетом установленных по административному делу конкретных обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 8 Конвенции закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно п.2 ст.8 Конвенции, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В то же время, приведенные законоположения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации, также как и их пребывание на соответствующей территории.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Материалами дела подтверждается, что гражданин Украины Пугачев А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ОБЕЗЛИЧЕНО, пребывает на территории Российской Федерации с 2014 года.
Основную часть времени Пугачев А.А. пребывал на территории Российской Федерации на законном основании, а именно, на основании разрешения на временное проживание, выданного сроком с 22.07.2014 по 22.07.2017.
В то же время, постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2018 Пугачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как следует из текста постановления, вывод суда в части вида административного наказания, подлежащего назначению Пугачеву А.А., основан на положениях ст.8 Конвенции и сделан с учетом сложившихся у Пугачева А.А. на территории Российской Федерации фактических брачных отношений в гражданкой Российской Федерации ФИО.
В рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции также установлено и заявителем апелляционной жалобы на оспаривалось, что, пребывая на территории Российской Федерации, Пугачев А.А. состоит в фактических брачных отношениях и ведет совместное хозяйство с ФИО, являющейся гражданкой Российской Федерации. На территории Российской Федерации постоянно проживают родственники Пугачева А.А.: тетя ФИО1, двоюродная сестра ФИО2, ФИО3, являющиеся гражданами России и поддерживающие тесные родственные отношения с Пугачевым А.А. При условии легализации на территории Российской Федерации у административного истца имеется возможность трудоустройства на территории Российской Федерации, о чем генеральным директором ООО "Первая Свайная Компания" выдано гарантийное письмо.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что принятое в отношении Пугачева А.А. решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не отвечает принципу соразмерности, поскольку нарушение Пугачевым А.А. правил пребывания в Российской Федерации не создавало той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, является обоснованным.
Апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области по сути сводится к выражению ее заявителем несогласия с решением суда первой инстанции и не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судебной коллегией. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено. Основания для отмены решения от 25.06.2019 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
