Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-1494/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей - Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания - Коркмазове А.Н-М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-1305/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Хабичева Э.С. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Хабичеву Эльдару Смагиловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., объяснения представителя МИФНС N 1 по КЧР - Чотчаева Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по КЧР обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с вышеназванным административным иском к Хабичеву Э.С., просили суд взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 70 507 рублей и пеню в размере 1 048,79 рублей. В обоснование требований указали, что Хабичев Э.С. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За Хабичевевым Э.С. зарегистрированы автомобили: N..., государственный регистрационный знак N..., дата регистрации права 22 марта 2006 года; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N..., дата регистрации права 17 июля 2011 года; легковой автомобиль N..., государственный регистрационный знак N..., дата регистрации права 08 декабря 2015 года, дата утраты права 28 июня 2018 года.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Хабичеву Эльдару Смагиловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворены.
С Хабичева Э.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике взысканы недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 70 507 рублей, пеня 1 048,79 рублей, всего 71 555,79 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 346,67 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хабичев Э.С., просит решение Усть-Джегутинского районного суда от 09 декабря 2020 года отменить и отказать в удовлетворении требований. В обосновании жалобы указывает, что административное дело рассмотрено в его отсутствие. Исковое заявление подается в суд по месту жительства административного ответчика. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Из выписки его паспорта видно, что адресом его регистрации и жительства является город <адрес> <адрес>, однако из материалов дела следует, что настоящий иск Межрайонной ИФНС России N 1 по КЧР к Хабичеву Э.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу поступил в Усть-Джегутинский районный суд КЧР в октябре 2020 года. Считает, что изначально настоящее административное дело было принято к производству Усть-Джегутинского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности, поскольку его местом жительства на момент подачи иска являлось <адрес>, а не <адрес>, как на то указал административный истец в административном исковом заявлении.
Считает, что в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение подлежит безусловной отмене.
Указывает на то, что при рассмотрении дела в упрощённом (письменном) производстве, вместе с нарушением правил о подсудности, привели многочисленным нарушениям, неправильному расчёту транспортного налога, неприменению срока исковой давности по делу, учёту транспортных средств, которых у него нет в наличии.
Также административный ответчик указывает, что решение от 9 декабря 2020 года им получено 28 мая 2021 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, надлежащим образом извещенный не явился.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике просил решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09 декабря 2020года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из оспариваемого решения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Сумма задолженности по настоящему делу составляет 70 507 рублей, т.е. более 20 000 рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно ст. 127 КАС РФ, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса (ч. 3).
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Усть-Джегутинского районного суда от 22 октября 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по КЧР принят к производству.
Определением того же судьи от 22 октября 2020 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Сведений о направлении в адрес сторон копий указанных определений судьи в материалах дела не имеется. Предварительное судебное заседание по настоящему делу не проводилось.
Определением от 22 октября 2020 года судья определилокончить подготовку, назначив дату и время рассмотрения дела - 9 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут, что свидетельствует о назначении судом судебного заседания.
Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика Хабичева Э.С. и административного истца МИФНС N 1 по КЧР.
Сведения о получении сторонами копий вышеуказанных определений судьи, в материалах дела также отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Таким образом, в данном случае оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ, не имелось.
Кроме того, судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку предварительного судебного заседания по делу не проводилось, о судебном заседании стороны не извещались, ходатайств сторон о рассмотрении дела в упрощенном порядке в материалах дела не имеется, копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам не направлялась, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о проведении досудебной подготовки, о месте и времени рассмотрения дела 9 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, дать оценку всем доводам административного ответчика (в том числе указанным в апелляционной жалобе), проверить сроки обращения истца в суд и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Хабичеву Эльдару Смагиловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу направить в Усть-Джегутинский районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
