Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1494/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Мидова В.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Х.М.З., поданному в защиту прав несовершеннолетней Х.Д.Х., к Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году и к ее председателю об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года,
установила:
Утверждая о тех обстоятельствах, что ее дочь Х.Д.Х. принимала 29 мая 2019 года участие в сдаче в пункте проведения экзамена N 66, располагавшемся в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" сельского поселения Малка Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, единого государственного экзамена по предмету - "математика" была удалена в 13 часов с него на основании акта от того же числа, подписанного ответственным организатором в аудитории А.Л.Х., руководителем данного пункта М.Ф.М., членами Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (далее - экзаменационная комиссия) Г.Д.М. и П.Ф.А., которые в качестве причины для этого указали в нем об обнаружении общественным наблюдателем у нее на ладони записей формул по этому предмету, что решением той же комиссии, принятым 30 мая 2019 года на основании этого акта, ее результаты по данному экзамену были аннулированы без права его пересдачи, что имевшиеся на ладони дочери записи не имели отношения к сдаваемому предмету, а являлись молитвами, обнаружение которых, не являющихся запрещенными, не могли повлечь за собой названные удаление и аннулирование, что у названной комиссии не имеется документов, зафиксировавших факт допущения последней (дочерью) нарушений порядка проведения того же экзамена, Х.М.З. обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, предъявив его в защиту прав несовершеннолетней дочери Х.Д.Х. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, просила признать названные акт об удалении и решение экзаменационной комиссии незаконными, возложив на него обязанность допустить ее дочь к указанному экзамену в дополнительный день.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики привлек к участию в нем экзаменационную комиссию и ее председателя Езаова А.К. в качестве административных ответчиков, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрев административный спор по существу, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, признав факт нарушения административным истцом Х.Д.Х. порядка проведения указанного экзамена не доказанным, решением от 17 марта 2021 года упомянутое административное исковое заявление удовлетворил полностью.
Не согласившись с ним, административный ответчик - экзаменационная комиссия подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении упомянутого административного искового заявления, помимо обстоятельств, касаемых проведения указанного экзамена, фиксации факта допущения административным истцом Х.Д.Х. нарушения порядка его проведения, наличия правовых оснований для ее удаления с данного экзамена, а также содержания судебного акта суда апелляционной инстанции, которым ранее состоявшееся по настоящему административному делу решение суда первой инстанции было отменено, указала, по сути, следующее.
Проигнорировав показания свидетелей, подтвердивших указанный факт, и не учтя того, что административный истец Х.Д.Х., подписав указанный акт об удалении и не воспользовавшись правом на подачу апелляции, согласилась, тем самым, с этим фактом, суд первой инстанции не имел фактических и правовых оснований для удовлетворения ее административного искового заявления.
Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, перейдя, по основанию, установленному частью 8 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец Х.Д.Х., обратившись в суд, оспаривала законность указанных властных волеизъявлений административных ответчиков, наделенных публичными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 59 данного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 того же Федерального закона формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Реализуя делегированные им данным нормативным правовым актом полномочия, Министерство просвещения Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки издали приказ от 7 ноября 2018 года N 190/1512, которым утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).
Исходя из предписаний пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена ( далее - ППЭ).
Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:
а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;
б) документ, удостоверяющий личность;
в) средства обучения и воспитания;
г) лекарства и питание (при необходимости);
д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);
е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").
Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.
В соответствии с абзацами первым, вторым, подпунктами "а" и "г" абзаца третьего пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, а также выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.
Сообразно абзацу первому пункта 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.
Исходя же из абзаца первого и второго пункта 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.
Из системного толкования приведенных норм материального права, применительно к настоящему административному делу, следует, что основаниями для удаления с экзамена его участника и аннулирования результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету является нарушение им участником установленных приведенными нормами материального права вышеперечисленных запретов.
Вместе с тем, из того же их толкования следует, что подобное поведение участника экзамена образует в его действиях состав правонарушения в публично-правовой сфере, которое влечет за собой государственное принуждение в виде удаления его с экзамена и аннулирования результата последнего, то есть негативные для него правовые последствия, относящиеся, по своей правовой природе, к видам публично-правовой ответственности.
Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2), правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П.
Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.
Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков - экзаменационной комиссии и ее председателя.
Таким образом, административный истец Х.Д.Х. подлежала привлечению к указанным видам публично-правовой ответственности лишь только при установлении в ее действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной стороны данного правонарушения, а именно нарушение ею во время проведения названного экзамена каких-либо из вышеперечисленных запретов.
Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежала, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в частях 9,11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.
Между тем, в представленных ими материалах, послуживших основанием для удаления административного истца Х.Д.Х. с экзамена и аннулирования его результата не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших бы указанные обстоятельства - наличие у нее на ладони во время его проведения записи, содержание которой относилось бы к запрещенным приведенными нормами материального права письменной заметке или иному средству хранения информации.
Не имеется таковых и в материалах настоящего административного дела.
При этом в ходе судебного разбирательства по нему Судебная коллегия определением от 21 августа 2020 года назначила судебную криминалистическую экспертизу, из заключения которой от 7 октября 2020 года N 3086/12-4, данного экспертом Федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", следует, что установить по представленной видеозаписи, осуществлявшейся в день проведения указанного экзамена, наличие или отсутствие какого-либо текста и иных записей, а также их возможное содержание на руках административного истца Х.Д.Х. не представилось возможным.
Вышеизложенное исключает факты того, что у нее на рабочем столе во время проведения указанного экзамена находились иные, не предусмотренные вышеприведенным пунктом 64 Порядка, вещи (предметы) либо у нее же имелись при себе перечисленные в упомянутом подпункте "а" абзаца третьего пункта 65 Порядка средства хранения и (или) передачи информации, а, равно, и совершения ею же действий, нарушающих установленные этими пунктами Порядка иные запреты.
В связи с этим, оспариваемые акт об удалении и решение, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для их составления и принятия соответственно, не соответствуют упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают гарантированные ими же право административного истца Х.Д.Х. на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания данного решения незаконным.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, как ее исковые требования об оспаривании указанных акта об удалении и решения, так и производное от них, если следовать предписаниям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, ее же исковое требование о возложении на административных ответчиков требуемой ею обязанности.
Вместе с тем доводы административного ответчика - экзаменационной комиссии, приведенные в апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что оспариваемые по настоящему административному делу акт об удалении и решение соответствуют требованиям закона, не соответствуют приведенным нормам материального права и установленным на основании представленных сторонами доказательств обстоятельствам настоящего административного дела, а потому, будучи необоснованными, подлежат отклонению.
Кроме того, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания неправильной произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей - вышепоименованных должностных лиц А.Л.Х., М.Ф.М. и П.Ф.А., отсутствуют. Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц, участвующих в настоящем административном деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Остальные же доводы апелляционной жалобы были, приводясь административными ответчиками в качестве обоснования своих возражений на поданное административным истцом Х.Д.Х. административное исковое заявление, предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом его решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи В.М. Мидов
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
