Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1494/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1494/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Ерютина К.И.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 июня 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Леднева Е.С., обозначенные как:
«признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № ... в той части, в которой срок для добровольного исполнения установлен не с даты получения постановления, а с даты возбуждения исполнительного производства, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету по исполнительному производству ИП № ... , признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении копии постановления только через неделю после возбуждения судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А. по исполнительному производству № №-ИП» - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А. с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № ... в той части, в которой срок для добровольного исполнения установлен не с даты получения постановления, а с даты возбуждения исполнительного производства, признании незаконным постановления от 15 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и направлении копии постановления только через неделю после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 3 марта 2017 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, что нарушает положения ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом само постановление было направлено в его адрес только 10 марта 2017 года. В связи с этим также полагал незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 15 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого ПАО «Сбербанк России» списал с банковского счета Леднева Е.С. 1 000 рублей, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не только не истек, но и не начинал течь. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к существенному нарушению прав административного истца, причинению ему существенного вреда, списанию денежных средств с банковского счета, по которому был оформлен овердрафт, блокировке банковского счета.
Административный истец Леднев Е.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Леднева Е.С. Восканян М.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в тот день, когда оно уже было исполнено, поэтому не смог реализовать свои права и обязанности, которые возникают в связи с возбуждением исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагирова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю 27 февраля 2017 года поступил исполнительный документ от 4 октября 2016 года №, выданный ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, о взыскании с Леднева Е.С. административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 9 марта 2017 года. На основании п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принимались меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и принятых в рамках исполнительного производства мерах. В связи с тем, что сведения об оплате постановления от 4 октября 2016 года, либо о его отмене судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, 15 марта 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, направленное для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Указала, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, указанное постановление направляется в кредитную организацию в электронном виде посредством системы электронного документооборота. При этом законодательством не предусмотрен запрет на наложение ареста на счета овердрафта. Удержанные по исполнительному документу денежные средства в размере 1000 рублей поступили на депозитный счет отдела 21 марта 2017 года и перечислены в пользу взыскателя платежным поручением 24 марта 2017 года. Полагала, что списание денежных средств и их перечисление взыскателю не нарушает прав и законных интересов Леднева Е.С., поскольку на него МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность по исполнению постановления от 4 октября 2016 года.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Полагала, что в силу того, что исполнительский сбор с административного истца не взыскивался, неблагоприятные последствия ввиду сбоя в отправке почтовых отправлений для него не наступили, права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, на момент рассмотрения дела исполнительное производство было прекращено.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А. в отношении Леднева Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием тому послужило вступившее в законную силу 8 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 4 октября 2016 года ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, при этом указанное постановление направлено в адрес Леднева Е.С. 10 марта 2017 года согласно реестру почтовых отправлений простым почтовым отправлением.
15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Тагировой В.А. в отношении Леднева Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Тагировой В.А. в отношении Леднева Е.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 марта 2017 года.
22 марта 2017 года исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с его фактическим исполнением.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Тагировой В.А. ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в установлении должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2017 года пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, о нарушении срока направления указанного постановления, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также порядка направления, предусмотренного п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Установив также, что доказательств своевременности получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что постановление от 15 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, было вынесено судебным приставом-исполнителем Тагировой В.А. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель применила к должнику меры принудительного исполнения в нарушение положений ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, поскольку сведения об уплате административным истцом штрафа на момент рассмотрения дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенное нарушение не повлияло на возможность реализации гражданином права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права, свободы и законные интересы Леднева Е.С. нарушены не были, поскольку взыскание исполнительского сбора не производилось, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2017 года, а исполнительное производство окончено исполнением 22 марта 2017 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
