Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1493/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Таюрского Е.Л., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Гороховой Г.Е. к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
постановлено:
Административный иск Гороховой Г.Е. к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" в перераспределении принадлежащего Гороховой Г.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., выраженный в уведомлении от 12 ноября 2019 г. N ....
Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные действующими нормативными правовым актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Гороховой Г.Е. от 02 августа 2019 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
В остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Горохова Г.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" в перераспределении ей земельного участка от 12 ноября 2019 г. и обязать административного ответчика принять решение о перераспределении испрашиваемого земельного участка. В обоснование ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ........... Для увеличения площади земельного участка обратилась в ОА г. Якутска о перераспределении земельного участка. Однако ей необоснованно было отказано. Указывает, что вопреки утверждению административного ответчика на земельном участке объектов недвижимости нет. Испрашиваемый земельный участок не является территорией общего пользования, проездом, не сформирован, не зарезервирован, его занятие не нарушает и не ущемляет ничьих прав.
05 марта 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ОА г. Якутска указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылается на то, что Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска 28 октября 2019 г. была проведена проверка земельного участка, и установлено самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым N .... Согласно сведениям ИСОГД запрашиваемая площадь земельного участка составляет *** кв.м. Однако вид разрешенного использования для ИЖС предусматривает площадь земельного участка от 450 кв.м. до 1200 кв.м., то есть размер запрашиваемой территории превышает установленный максимальный размер на *** метра. Согласно ст.39.28 ЗК РФ площадь земельных участков может быть увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание Горохова Г.Е. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель приведен в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Гороховой Г.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 847 кв.м. с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования для ИЖС. На земельном участке расположены индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., а также нежилое здание - гараж общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ... по адресу: ...........
08 августа 2019 г. в ДИЗО ОА г. Якутска поступило заявление Гороховой Г.Е. о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: .........., с ориентировочной площадью 1200 кв.м. для использования под индивидуальное жилищное строительство. Кадастровый номер земельного участка, перераспределение которого планируется осуществить - N ....
Согласно сведениям ИСОГД от 08 августа 2019 г. испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в кадастровом квартале N ... по адресу: .........., ориентировочной площадью *** кв.м, территориальная зона - "Ж-2А": для индивидуального жилищного строительства. Ограничениям по линиям градостроительного регулирования (красным линиям), проекту планировки территории и проекту межевания территории земельный участок соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий - не приняты.
28 октября 2019 г. муниципальным земельным инспектором Управления муниципального контроля ОА г. Якутска составлен акт N ..., согласно которому земельный участок площадью *** кв.м. используется Гороховой Г.Е., огорожен по периметру, в отношении 278 кв. м выявлено самовольное занятие земельного участка.
12 ноября 2019 г. МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" сообщило заявителю об отказе в перераспределении, в связи с самовольным занятием испрашиваемого земельного участка.
С этим отказом административный истец не согласилась и обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения административным ответчиком отказа, испрашиваемый для перераспределения земельный участок соответствовал всем необходимым требованиям. Доводы ответчика о том, что вид разрешенного использования для ИЖС предусматривает площадь земельного участка от 450 кв.м. до 1200 кв.м., то есть размер запрашиваемой территории превышает установленный максимальный размер на *** метра, суд посчитал необоснованнымы, поскольку установил, что истец запрашивает участок общей площадью 1200 кв.м., о чем указано в ее заявлении.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Не влечет отмену или изменение решения суда и довод жалобы о самовольном захвате прилегающего земельного участка площадью *** кв.м.
Муниципальным земельным инспектором был обследован земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: .........., и установлено, что Горохова Г.Е является собственником земельного участка площадью *** кв.м., а площадь самовольно занимаемого ею земельного участка, как видно из акта обследования, составляет 278 кв.м.
Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции. Из его пояснений следует, что истец самовольно использует участок площадью 278 кв.м. То обстоятельство, что заявитель в границах запрашиваемого участка уже построила хозяйственные постройки (теплицы), возвела забор, не имеет правового значения для решения вопроса о перераспределении земельного участка. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Доводы представителя ответчика, что на участке имеется 2 жилых дома не подтверждаются материалами дела. Из пояснений представителя истца следует, и материалами дела подтверждается, что на участке имеется дом и гараж, которые принадлежат на праве собственности истцу. Данных, свидетельствующих о наличии на участке второго жилого дома, а именно данных, подтверждающих постановку этого дома на кадастровый учет, регистрацию права собственности на него, материалы дела не содержат.
Опровергается материалами дела и является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА приняты Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", которым установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В зоне "Ж-2А" - для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска предусмотрена максимальная площадь земельного участка - 1200 кв.м.
Между тем в рассматриваемом случае материалами дела установлено, что административный истец просила о перераспределении земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м. Вопреки утверждению административного ответчика о перераспределении земельного участка площадью *** кв.м., что больше предельных максимальных размеров, Горохова Г.Е. не заявляла. Оснований полагать, что заявитель к своему земельному участку просила дополнительно перераспределить земельный участок площадью 1200 кв.м., также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Гороховой Г.Е. к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
