Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года №33а-1493/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-1493/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества домовладельцев "Сибирь" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2018г., которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество домовладельцев "Сибирь" (далее - ТД "Сибирь") обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, требования мотивировало тем, что 05 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Доценко С.А. задолженности в пользу ТД "Сибирь". 19 сентября 2017 г. административному истцу стало известно о том, что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Рогачевой К.А. 26 ноября 2015 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом за период с 26 ноября 2015 г. по 19 сентября 2017 г. в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не поступал. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Рогачевой К.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления от 26 ноября 2015г. об окончании исполнительного производства N-ИП и исполнительного листа N 2-2533 от 08 августа 2008 г.; обязать УФССП России по РХ представить административному истцу указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.
Определением суда от 02 октября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Доценко Сергей Александрович (л.д.19 том 1).
Определениями суда от 19 марта 2018 г. и 23 марта 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ермакова Н.М. и старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Садикова Т.А. (л.д.6, 17 том 2).
Представитель административного истца Шайдоров М.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РХ Агафонов В.А. возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение от 29 марта 2018 г., которым административные исковые требования удовлетворил. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рогачевой К.А. в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 26 ноября 2015 г. и исполнительного листа N 2-2533/2008; обязал старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Садикову Т.А. и УФССП России по РХ направить административному истцу указанные документы.
С решением выражает несогласие административный ответчик УФССП России по РХ. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Агафонов В.А., полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.36-43 том 2). Настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем Рогачевой К.А. в адрес взыскателя своевременно в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2015 г., а также оригинал исполнительного листа N 2-2533/2008. Обращает внимание на то, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с данным административным иском, и не представлено доказательств того, что о нарушенном праве ему стало известно именно 19 сентября 2017 г. Указывает, что информация на сайте УФССП России по РХ об окончании исполнительного производства была опубликована еще в декабре 2015 года. Отмечает, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и инструкции по делопроизводству в ФССП России.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в Абаканском городском отделе судебных приставов УФССП России по РХ на исполнении находился исполнительный лист в отношении должника Доценко С.А. о взыскании с него в пользу ТД "Сибирь" задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 33 том 1).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2008 г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 34 том 1).
26 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Рогачевой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 47 том 1).
Приказом от 17 марта 2017 г. N 220-к судебный пристав-исполнитель Рогачева К.А. освобождена от замещаемой должности (л.д. 59 том 1).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывал, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не направлены в его адрес до настоящего времени.
Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представитель УФССП России по РХ, опровергал данный довод, ссылаясь на список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30 ноября 2015 г. (л.д. 48-50 том 1), из которого следует, что в адрес ТД "Сибирь" были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ простым письмом.
Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.
Суд первой инстанции, оценив представленное доказательство по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30 ноября 2015 г., не может являться подтверждением факта направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес ТД "Сибирь", а также факта получения взыскателем копии указанного постановления и оригинала исполнительного листа, поскольку в нарушение пункта 4.8.5 данный список не заверен почтовым отделением.
Относительно довода административного ответчика о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По утверждению административного истца, ему стало известно об окончании исполнительного производства 19 сентября 2017 г., административный иск подан в суд 22 сентября 2017 г., то есть своевременно.
Предметом оспаривания является длящееся неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника неисполненного исполнительного документа.
Заявляя довод о пропуске административным истцом срока обращения в суд, апеллянт исходит из предположения, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства со дня размещения информации об исполнительном производстве на сайте УФССП по Республике Хакасия в сети "Интернет".
Между тем, данный довод не основан на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не предусматривает такой способ информирования взыскателя об окончании исполнительного производства и, соответственно, не предусматривает такой способ возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии, выраженном в ненаправлении административному истцу в нарушение положений статей 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, чем были нарушены права и законные интересы ТД "Сибирь" как взыскателя.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка