Определение Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №33а-1492/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1492/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на определение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС России N 1 по Астраханской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области просила определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
На основании части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок обжалования решения суда начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года получена МИФНС России N 1 по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44).
Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России N 1 по Астраханской области указала, что причиной пропуска срока послужила подготовка апелляционной жалобы, учитывая вывод, на который ссылается суд в вынесенном решении, и при анализе судебного акта проверены доводы суда и обнаружено несоответствие требования, которое послужило основанием для неправильного исчисления срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по Астраханской области, не представлено, административным истцом не приведено доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда соглашается.
Течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования решения суда на основании части 1 статьи 93, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начинается на следующий день, длится месяц и истекает в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения суда была получена МИФНС России N 1 по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, МИФНС России N 1 по Астраханской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, имела возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако апелляционная жалоба направлена МИФНС России N 1 по Астраханской области лишь ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 2 месяца после получения решения суда.
Учитывая, что МИФНС России N 1 по Астраханской области не представило доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы, изложенные административным истцом, касающиеся срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на стадии разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока существенного значения для суда апелляционной инстанции не имеют, поскольку подлежали разрешению районным судом на стадии рассмотрения административного искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка