Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1492/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1492/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично
рассмотрев частную жалобу ООО МКК "Сиена" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года об отказе в принятии административного иска,
УСТАНОВИЛ:
1. ООО МКК "Сиена" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Галсановой С.Л. об оспаривании определения от 19 февраля 2020 года, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением от 26 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ отказал в принятии административного иска, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административном правонарушении.
В частной жалобе общество ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что 31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО МКК "Сиена" направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
После получения уведомления общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о назначении защитника за счет государства и ознакомлении с материалами административного производства с участием назначенного защитника.
Также общество подало ходатайство о прекращении административного преследования за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением от 19 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайств о назначении защитника и прекращении производства по делу, назначила рассмотрение дела на 21 февраля 2020 года.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках дела об административном правонарушении, поэтому районный суд правомерно отказал в принятии административного иска.
3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Отсутствие в КоАП РФ норм, регламентирующих обжалование отдельных действий должностных лиц, не означает, что такие действия подлежат оспариванию в порядке, установленном КАС РФ, поскольку такого положения КоАП РФ не содержит.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе изложить доводы о несогласии с действиями должностного лица, совершенными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "Сиена" - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
