Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 мая 2018 года Дело N 33а-1492/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тульской области на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тульской области к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области 16 марта 2018 года данное административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2018 года.
Определением судьи от 30 марта 2018 года на основании ст. 129 КАС РФ административный иск возвращен заявителю в связи с неисполнением указаний определения от 16 марта 2018 года о предоставлении доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных документов.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области просит определение судьи от 30 марта 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом при неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер к исполнению требований к административному исковому заявлению, установленных ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.
Частью 7 ст. 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение отправления адресатом.
Возвращая административное исковое заявление определением от 30 марта 2018 года, суд исходил из того, что административным ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении от 16 марта 2018 года, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; указанная в административном исковом заявлении распечатка с сайта Почта России, а, кроме того, реестр отправлений, уведомление о вручении к иску не приложены.
Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции исходя из следующего.
Частью 2 ст. 87, ст.ст. 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление административного искового заявления без движения.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Данная позиция изложена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.п. 31, 55-56 Пленума).
В силу положений ч. 7 ст. 125 КАС КФ в качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, может также рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.
Не получение направленной по адресу регистрации по месту жительства налоговым органом почтовой корреспонденции может свидетельствовать об уклонении административного ответчика от вручения административного искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения от 16 марта 2018 года административным истцом представлены сведения с официального сайта Почта России с приложением почтового реестра, свидетельствующие о том, что административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика, однако последним не получено.
Также Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области в адрес суда представлены сведения информационного ресурса Личный кабинет налогоплательщика из программы АИС Налог-3, из которых следует, что административный ответчик не был лишен возможности ознакомиться с приложенными к административному исковому заявлению документами до предъявления в суд настоящего административного иска.
При этом судом не дана надлежащая правовая оценка поданному во исполнение определения от 16 марта 2018 года ходатайству, в котором административным ответчиком указано на отсутствие объективной возможности предоставления доказательств вручения административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, в связи с чем представлены копии указанных документов для их направления в адрес Глимакова О.А. судом.
Представленные документы подтверждают принятие административным истцом надлежащих мер к исполнению определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, а также отсутствие объективной возможности предоставить сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления на основании ст. 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем определение от 30 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи от 30 марта 2018 года на основании ч. 2 ст. 310,. ст.ст. 315-316 КАС РФ подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
