Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-149/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Кляченко А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2020, по которому решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 04.09.2020 N 16-01/22/11288 признано незаконным и на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Карпенко от 06.07.2020 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства площадью 1 500 кв.м., расположенного примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя ответчика Кляченко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сытник Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко обратилась в суд с административным иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, в обоснование указав, что она является ветераном труда Приморского края (удостоверение В N 6767056 от 21.12.2004). 10.01.2018 она обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением для постановки на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно. 06.07.2020 она обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения садоводства площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (примерно в 100 м. по направлению на юго-восток). 04.09.2020 на основании решения N 16-01/22/11288 начальника Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края ей было отказано в связи с тем, что ей как льготной категории граждан указывалось на решение о проведении программных мероприятий Уссурийского городского округа по его продаже с аукциона и на дату поступления заявления администрацией Уссурийского городского округа не принято решение об отказе в проведении аукциона, предусмотренного ЗК РФ. В связи с чем административный истец просила признать решение администрации Уссурийского городского округа от 04.09.2020 N 16-01/22/11288 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства незаконным и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца и принять решение о согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик в лице своего представителя Кляченко, просившей в апелляционной жалобе решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение без изменений, полагая, в частности, что права ответчика не нарушены.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Карпенко является ветераном труда, в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", "Порядком ведения учёта граждан в качестве лиц имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, бесплатно", утверждённым Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 28.12.2017 N 3884-НПА, Приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15.11.2018 N 16-01/14/0015 поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения садоводства по категории "Ветеран труда".
06.07.2020 истец обратилась к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, площадью 1 500 кв.м., расположенного примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.
04.09.2020 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении программных мероприятий Уссурийского городского округа по его продаже с аукциона и на дату поступления заявления истца ответчиком не принято решение об отказе в проведении аукциона.
По мнению суда первой инстанции решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка до 06.07.2020 - даты обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ответчиком не принималось, сообщение о проведении аукциона не опубликовывалось в соответствии с требованиями закона, сведений о наличии других поступивших ответчику заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка суду не представлено, предусмотренный законом срок рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ответчиком был нарушен и в обжалуемом отказе не указано предусмотренное законом конкретное основание, со ссылкой на закон, к вынесению обжалуемого отказа.
Также суд первой инстанции с учётом пп.17 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ полагал, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.
С учётом изложенного суд первой инстанции признал отказ в предварительном согласовании предоставления истцу спорного земельного участка незаконным и нарушающим право истца на предоставление земли в собственность.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.39.15 п.8 пп.1-2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (пп.1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса (пп.2).
На основании ст.11.10 п.16 пп.5 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.
Согласно ст.39.16 пп.11-12 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п.19 ст.39.11 настоящего Кодекса (пп.11); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп.6 п.4 ст.39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп.4 п.4 ст.39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п.8 ст.39.11 настоящего Кодекса (пп.12).
Судебной коллегией установлено, что на основании предложения дачного некоммерческого товарищества "..." от 18.08.2015 N 16-01/19/2015 было утверждено Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22.09.2015 N 2544, согласно которому дачному некоммерческому товариществу "..." постановлено обеспечить подготовку документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории: <адрес> в отношении объекта ДНТ "Загородное", местоположение установлено примерно в 14 км. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка <адрес> в срок до 31.12.2015 согласно приложенной схеме.
По постановлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 04.02.2016 N 269 (с приложенной схемой) утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории г.Уссурийска для объекта ДНТ "Загородное", местоположение установлено примерно в 14 км. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка <адрес>.
Судебной коллегией также установлено, что после направления 09.02.2016 Управлением градостроительства постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 2544 "О подготовке документации по планировке территории г.Уссурийска для объекта дачное некоммерческое товарищество "Загородное" местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка <адрес>" в адрес директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" для внесения сведений в государственный реестр недвижимости, испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 85 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
При этом истец Карпенко была поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по категории "Ветеран труда" на основании Приказа администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15.01.2018 N 16-01/14/0015.
В настоящее время принято решение о проведении аукциона по продаже указанного участка, что подтверждается Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 12.10.2020 N 2247.
Судебная коллегия принимает указанные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ответчика, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, так как представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, а судом ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания связи с нахождением их представителя на больничном (ковид-19) было отклонено.
Анализируя представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия установила, что на момент подачи истцом Карпенко заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства испрашиваемый земельный участок уже был передан ДНТ "Загородное" и находился в границах территории, для которой утверждён проект межевания для объекта ДНТ "Загородное". При этом Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 04.02.2016 N 269 об утверждении документации было опубликовано в средствах массовой информации.
При этом судебная коллегия отмечает, что испрашиваемый земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, является предметом аукциона и в отношении земельного участка, указанного в заявлении истца о его предоставлении, принято решение о проведении аукциона по его продаже и на дату поступления заявления истца уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона.
Отсутствие в решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 04.09.2020 N 16-01/22/11288 ссылки на норму Закона, в соответствии с которой было отказано в предварительном согласовании, не является основанием для его признания незаконным, поскольку причина отказа в решении изложена и соответствует нормам ЗК РФ.
В связи с чем судебная коллегия считает решение ответчика об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о несоответствии отказа ответчика приведённым в решении нормам закона, нарушающим права истца на предоставление земли в собственность, являются ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2020 отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 04.09.2020 N 16-01/22/11288 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты, установленные определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 09.10.2020, отменить.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
