Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1491/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Высокогляд Ольги Борисовны на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2019 г. по административному иску Высокогляд Ольги Борисовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Высокогляд О.Б. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее - УВМ УМВД России по Брянской области) ей на основании положений ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" был запрещен въезд в Российскую Федерацию, в связи с тем, что она превысила срок пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение административный истец считает незаконным, так как каких-либо правонарушений она не совершала, к административной ответственности не привлекалась.
Высокогляд О.Б. просила суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области от 20 апреля 2018 г. о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Высокогляд О.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Высокогляд О.Б. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что ей не были нарушены сроки пребывания на территории Российской Федерации. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок и сроки принятия оспариваемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителя УМВД России по Брянской области Банного М.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. УВМ УМВД России по Брянской области в отношении Высокогляд О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 14 марта 2021 г. на основании ч. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерацииивъезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия указанного решения послужило превышение Высокогляд О.Б. срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан Федеральной миграционной службы России гражданка Республики Украины Высокогляд О.Б. въехала на территорию Российской Федерации 17 августа 2017 г., за пределы Российской Федерации, выехала 2 ноября 2017 г., затем въехала на территорию Российской Федерации 13 января 2018 г., выехала за пределы Российской Федерации 14 марта 2018 г.
Как следует из отзыва административного ответчика, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации в период 180 суток составил суммарно 137 дней, что превышает установленный действующим законодательством срок максимального пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения был соблюден порядок, сроки и основания его принятия. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции, проверяя соблюдение Высокогляд О.Б. сроков обращения в суд, установил, что оспариваемое решение от 20 апреля 2018 г. административному истцу не направлялось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что административный истец, обратившись с данным административным иском в суд 13 августа 2019 г., не пропустила срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся ссоответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 12 ст. 27указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Положения указанной статьи закона носят императивный характер и обязательны для исполнения, как иностранными гражданами, так и миграционным органом.
Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Из материалов дела следует, что Высокогляд О.Б. въехала на территорию Российской Федерации 17 августа 2017 г., выехала за пределы Российской Федерации 2 ноября 2017 г., въехала на территорию Российской Федерации 13 января 2018 г., выехала за пределы Российской Федерации 14 марта 2018 г. Таким образом, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток превысил 90 суток (составил 110 суток).
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не был превышен срок пребывания на территории Российской Федерации, так как первый период в 180 дней (с 9 июня 2016 г. по 5 декабря 2016 г.) Высокогляд О.Б. пребывала 39 суток;срок пребывания во второй период (с 6 декабря 2016 г. по 3 июня 2017 г.) составил 63 суток; в третий период (с 4 июня 2017 г. по 30 ноября 2017 г.) - 90 суток, четвертый период (с 1 декабря 2017 г. по 29 мая 2018 г.) - 61 сутки.
Данный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм материального права.
Из содержания вышеприведенной нормы Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (ч. 1 ст. 27) следует, что гражданину запрещается въезд на территорию Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Для расчета срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации следует учитывать последнюю дату выезда гражданина, отсчитывать от нее 180 суток назад, и рассчитывать количество дней (суммарно), которые пребывал иностранный гражданин в данный период времени на территории Российской Федерации. Срок пребывания Высокогляд О.Б. на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток превышает установленный приведенными выше нормами Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ лимит (90 суток) максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Сведения о законности нахождения гражданки Республики Украина Высокогляд О.Б. в Российской Федерации в указанный период времени отсутствуют.
В данный период с заявлениями о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по Брянской области Высокогляд О.Б. не обращалась, каких-либо действий по легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимала, законные основания для нахождения истца на территории Российской Федерации сверх установленного срока отсутствовали.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что административным ответчиком пропущен месячный срок для принятия оспариваемого решения, не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Установленный указанными Правилами срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении. Из материалов дела следует, что факт допущенных Высокогляд О.Б. нарушений был выявлен 19 апреля 2018 г., о чем свидетельствует докладная записка инспектора ОПНМ ОИК УВД УМВД России по Брянской области ТНН, а 20 апреля 2018 г. было принято оспариваемое решение. Таким образом, решение компетентным органом принято в течение одного месяца со дня выявления допущенного Высокоглад О.Б. нарушения.
Решение административного ответчика не является вмешательством в сферу личной жизни Высокогляд О.Б., поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения УМВД РФ по Брянской области никакой информации о наличии устойчивых социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации в отношениях с гражданами Российской Федерации административным истцом в орган миграционной службы не представлялось.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решение срока.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2019 г. по административному иску Высокогляд Ольги Борисовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
