Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2020 года №33а-14909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2020 года Дело N 33а-14909/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
прокурора Мухаметова Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Анны Николаевны к территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак,
по апелляционной жалобе Осиповой Анны Николаевны, апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Петрова С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года и дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Осипова А.Н. обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ТИК, ответчик), в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение ТИК от 3 августа 2020 года об отказе в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак; обязать ответчика зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак пятого созыва по одномандатному избирательному округу N...; признать действительными, верными и правильными все подписи в подписных листах избирателей.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что 21 июля 2020 года истец сдала заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак пятого созыва по одномандатному избирательному округу N... в ТИК. С заявлением она предоставила копию своего паспорта, копию диплома, копию трудовой книжки, справку - сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах. Заместитель председателя ТИК ФИО5 приняла документы и пояснила, что истец должна открыть счет в ПАО "Сбербанк", заказать и распечатать в типографии подписные листы и сдать их с нужным количеством подписей избирателей по избирательному округу N... до 25 июля 2020 года. Необходимые требования истец выполнил, а так же организовал самостоятельно сбор подписей избирателей по 11 избирательному округу. 25 июля 2020 года в ТИК были сданы 17 подписных листов с 84 подписями избирателей в ее поддержку выдвижения кандидатом в депутаты. Вместе с подписными листами в ТИК она сдала протокол об итогах сбора подписей избирателей, финансовый отчет и выписку движения денежных средств по ее банковскому счету. 31 июля 2020 года была приглашена в ТИК на проведение проверки подписных листов с подписями избирателей в ее поддержку. По итогам проверки комиссией, состоящей из членов ТИК (председатель ФИО6, заместитель председателя ФИО5), выдан итоговый протокол с нулевым количеством достоверных подписей избирателей. 31 июля 2020 года ТИК вынесено решение об отказе Осиповой А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты. Указанное решение является незаконным по следующим основаниям. 1. ТИК, ссылаясь на пункт "г" части 6.4 статьи 38 ФЗ-67, признала подписи избирателей недействительными, указав о том, что является нарушением внесение избирателем в графе "серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина" данные личного загранпаспорта 2. ТИК, ссылаясь на пункт "г" части 6.4 статьи 38 ФЗ-67, признала подписи избирателей недействительными, указав, что в графу "адрес места жительства" избиратель не внес название города. 3. ТИК, ссылаясь на пункт "ж" части 6.4 статьи 38 ФЗ-67, признала подписи избирателей недействительными в связи с тем, что избиратель размашисто написал и обвел повторно буквы в своих данных. 4. ТИК, ссылаясь на пункт "е" части 6.4 статьи 38 ФЗ-67 признала подписи избирателей недействительными, указав, что в подписном листе исправлена дата внесения подписи избирателем. 5. ТИК забраковала подписи на всех подписных листах, указывая, что подписные листы заверены ею только как кандидатом в депутаты и не заверены другим лицом, осуществляющим сбор подписей.
В Стерлитамакский городской суд РБ Осипова А.Н. обратилась 6 августа 2020 года.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 6 августа 2020 года заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 10 августа 2020 года.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 11 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Осиповой А.Н.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 30 августа 2020 года определение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 11 августа 2020 года отменено, материалы направлены в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
31 августа 2020 года административное дело судьей принято к производству, с назначением судебного заседания на 3 сентября 2020 года.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Осиповой А.Н. к территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак РБ, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак, отказано.
Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 сентября 2020 года в признании действительными, верными и правильными всех подписей в подписных листах избирателей, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Осипова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. Указывает, среди прочего, на то, что дополнительное решение по делу вынесено в отсутствие ее надлежащего извещения.
В апелляционном представлении прокурора г. Стерлитамак ФИО4 содержится довод об отмене дополнительного решения суда, поскольку суд, в нарушение статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял дополнительное решение в отсутствие административного истца.
В возражении на дополнительную апелляционную жалобу Осиповой А.Н. прокурор просит решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Осипову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражения, представителя ТИК ФИО7 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Согласно пункту 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ).
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона
N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 47 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 06 декабря 2006 г. N 380-з.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 5 пункта 6 статьи 51 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 06 декабря 2006 г. N 380-з.
Требованиями пунктов 11, 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.
В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются:
г) подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист;
е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;
ж) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума;
з) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Так, решением ТИК N... от дата назначены выборы депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва на 13 сентября 2020 года.
Осипова А.Н. обратилась в ТИК с заявлением о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва на 13 сентября 2020 года по одномандатному избирательному округу N....
Решением ТИК N... от дата количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов по одномандатным избирательным округам установлено равным 83 из общего числа избирателей 16612.
Представленный Осиповой А.Н. пакет документов ТИК принят.
25 июля 2020 года Осиповой А.Н. были представлены подписные листы с подписями избирателей (84 подписи) в поддержку ее самовыдвижения.
По итогам проверки подписных листов рабочая группа на своем заседании от 31 июля 2020 года составила итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу N... Осиповой А.Н. и признала все подписи избирателей недействительными, на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в связи с отсутствием в нижней части подписных листов подписи лица, осуществлявшего сбор подписей и даты её внесения, а также в связи с нарушением подпункта "г" пункта 6.4 статьи 38 и части 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.
Решением ТИК N... от дата Осиповой А.Н., выдвинутой в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу N..., отказано.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, и, опровергая доводы административного истца, суд первой инстанции указал, что самостоятельный сбор подписей в поддержку своего самовыдвижения кандидатом Осиповой А.Н. не освобождает ее от соблюдения требований, установленных частью 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ. Отсутствие сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в подписных листах на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, влечет недействительность всех подписей в подписном листе.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указывает на необходимость надлежащего полного указания наименования населенного пункта.
Отсутствие в подписном листе N 6 наименования населенного пункта, (города) в графе, которую заполняет избиратель, с указанием только наименования улицы, дома и квартиры, не соответствует положениям части 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.
В подписном листе N... в строках 3,4 и подписном листе N... в строках 2,3 допущены неоговоренные исправления, а именно в серии и номере паспорта избирателя. Следовательно, все подписи в подписных листах являются недействительными, в силу положений подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
Как верно указано судом в решении, при сборе большого количества подписей неизбежны ошибки и неточности в сведениях об избирателях и сборщике подписей, вносимых в подписные листы. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность сделать оговорку о допущенном исправлении. Для этого лицам, заверявшим исправления, необходимо сделать соответствующие отметки напротив таких исправлений, например, написать "исправленному верить" и поставить собственную заверяющую подпись.
В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей, которым являлся сам кандидат Осипова А.Н.
Кроме того, разрешая требования административного иска, суд правильно указал, что подпись избирателя в подписном листе N... правомерно признана недействительной на основании пункта "г" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку не подтверждено, что избиратель, указавший в качестве документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт, является лицом, постоянно проживающим за пределами территории РФ.
В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, документ, заменяющий паспорт гражданина, - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации).
Обоснованно суд опроверг доводы административного истца о том, что в решении об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак от 03 августа 2020 года отсутствует подпись председателя ТИК ФИО6 путем исследования в судебном заседании оригинала решения, в котором имеются подписи председателя и секретаря. Административному истцу вручена копия решения только с подписью секретаря.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы избирательного законодательства.
Выводы суда первой инстанции о законности отказа избирательной комиссией в регистрации Осиповой А.Н. кандидатом в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак пятого созыва по одномандатному избирательному округу N... соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Судом достоверно установлено, что по результатам проверки 100 процентов представленных Осиповой А.Н. подписей избирателей, проведенной рабочей группой, разумно и справедливо признано более 100 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.
При исследовании подписных листов в суде апелляционной инстанции, установлены вышеназванные нарушения, подписные листы N... признаны недействительными на основании пунктов "г, з, ж, е" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
Так, в подписных листах N... - нет подписи сборщика;
в подписном листе N... - указан заграничный паспорт избирателя;
в подписном листе N... - отсутствует наименование города;
в подписном листе N... в строках 3,4 и подписном листе N... в строках 2,3 допущены неоговоренные исправления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что данные об избирателях и лице, осуществлявшем сбор подписей, вносились в подписные листы в соответствии с законом, а допущенные исправления заверялись надлежащим образом, направлены на ошибочное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
В ходе судебного заседания, также в суде апелляционной инстанции, подлинные подписные листы обозревались, при их исследовании многочисленные факты несоблюдения требований, предъявляемых законодателем к сбору подписей (отсутствие даты и подписи сборщика, выполнение подписей лицами, не проживающими в избирательном округе, наличие неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях, неполные сведения о месте жительства избирателей) нашли свое подтверждение, судом аргументированно отвергнуты все иные доводы административного истца, как не основанные на правильном толковании закона и материалах дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда от 3 сентября 2020 года по доводам жалобы не подлежит отмене.
Между тем, дополнительное решение суда от 4 сентября 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительное решение принимается судом первой инстанции по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2).
В обоснование принятия дополнительного решения судом первой инстанции указано, что в судебном заседании 03 сентября 2020 года административный истец Осипова А.Н. уточнила свои требования, в котором просила признать действительными, верными и правильными все подписи в подписных листах избирателей. Данное дополнение к административному исковому заявлению принято судом с занесением в протокол судебного заседания от 3 сентября 2020 года.
Данный вопрос в ходе судебного заседания от 3 сентября 2020 года обсуждался, в решении Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2020 года данному требованию дана оценка, однако выводов об удовлетворении либо отказе в удовлетворении уточненных требований резолютивная часть решения суда не содержит.
Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).
Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46 поименованного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенных норм закона, истец, при дополнении своих требований, должен был представить суду письменные дополнения, что в данном случае сделано не было.
Как следует из протокола судебного заседания от 3 сентября 2020 года, административный истец Осипова А.Н. в своих пояснениях и в судебных прениях поддержала свое исковое заявление.
Каких-либо ходатайств о принятии судом дополнений или уточнений к своему административному исковому заявлению не заявляла, соответственно судом такие ходатайства не разрешались.
В административном исковом заявлении и уточнении к нему административный истец свои требования о признании незаконным решения ТИК обосновывала тем, что представленные ею подписные листы являются действительными, оснований для признания их недействительными у ТИК не имелось, указанные обстоятельства административный истец подтвердила и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия дополнительного решения по требованиям, которые истцом не были заявлены в установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке и не были приняты судом.
На основании изложенного дополнительное решение от 4 сентября 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой А.Н. без удовлетворения.
Дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года отменить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.Ф. Сафин
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка