Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02 февраля 2021 года №33а-14902/2020, 33а-971/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-971/2021
02.02.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сургаева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сургаеву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (с учетом уточнения) в доход бюджета за 2018 год в размере 47 210 рублей, пени по налогу на имущество в размере 287 рублей 32 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года административный иск ИФНС России по Советскому району г. Самары к Сургаеву Е.А. удовлетворен, с ответчика взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере, государственная пошлина в размере 1624 рублей 32 копеек.
В апелляционной жалобе Сургаев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Сургаев Е.А. в 2018 году являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>
МИФНС России N 16 по Самарской области Сургаеву Е.А. начислен налог на вышеуказанное нежилое помещение за 2018 год в размере 67210 рублей, составлено налоговое уведомление N от 15.08.2019 со сроком оплаты до 02.12.2019, в котором наряду с другими объектами налогообложения значился вышеуказанный объект недвижимости.
Однако, налог на имущество физических лиц налогоплательщиком в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем МИФНС были начислены пени.
Административному ответчику направлялось требование N по состоянию на 23.12.2019, в котором рассчитана общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2018 в размере 67210 рублей и пени - 287 рублей 32 копеек, предоставлен срок для погашения задолженности до 21.01.2020.
Вместе с тем, задолженность по налогу в полном объеме ответчиком погашена не была, в связи с чем МИФНС России N 16 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ N о взыскании с Сургаева Е.А., в том числе, задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 67210 рублей и пени в размере 287 рублей 32 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.04.2020 судебный приказ N отменен по заявлению Сургаева Е.А.
В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России N 16 по Самарской области 19.08.2020 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования; правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд; учитывая возражения ответчика относительно заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, взыскав задолженность по налогу и пени в заявленном налоговым органом размере (с учетом уточнения).
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан верным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, не нашел подтверждения в материалах дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для иной оценке установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не усматривается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, а также отсутствии доказательств получения логина и пароля в целях обеспечения доступа к личному кабинету, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 НК РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Так из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.01.2021 по административному делу N 33а-191/2021 по апелляционной жалобе Сургаева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2020 видно, что личный кабинет налогоплательщика Сургаева Е.А. открыт 03.08.2018, 21.11.2018 ответчику повторно выдана регистрационная карта на подключение к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика" для смены пароля, что подтверждается заявлениями о доступе к личному кабинету налогоплательщика. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ в связи с чем являются обязательными для суда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура направления налоговых уведомлений и требования налоговым органом соблюдена. На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Правовая позиция, высказанная в определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О, закрепляет презумпцию получения налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени на 6 день после его отправки.
Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в ее адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.
Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, учитывая неисполнение административным ответчиком конституционной обязанности по уплате налога, возникновение которой связано с самим фактом наличия у налогоплательщика имущества - объекта налогообложения, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургаева Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка