Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-1490/2019
"29" июля 2019 год
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулаева Дениса Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Кулаева Дениса Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кулаева Д.А. на срок установленный законодательством Российской Федерации со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
В обоснование требований указал, что Кулаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Королевского городского суда Московской области от 18.10.2016 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 07.09.2016 г., конец срока - 06.09.2019 г. Кулаев Д.А. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания Кулаев Д.А. характеризуется положительно, имеет 2 взыскания и 2 поощрения. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено, в отношении Кулаева Д.А. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 18.10.2016 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Кулаеву Д.А. установлено административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Кулаев Д.А. просит решение суда изменить и установить административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел.
Считает решение суда излишне суровым и указывает, что он положительно характеризуется, за время содержания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел; был трудоустроен, к труду относился добросовестно и имел поощрения за добросовестный труд; принимал участие в работах без оплаты труда, случаев уклонения не имел. 06.05.2019 г. суд удовлетворил его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы. При этом было установлено, что он положительно характеризуется, участвует в воспитательных мероприятиях, нарушений и взысканий не имеет, проявил себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления. После освобождения он намерен трудоустроиться, не повторять предыдущих ошибок, а количество явок в органы внутренних дел негативно отразится на его работе, поскольку для явки придется несколько раз в месяц отпрашиваться с работы в рабочее время, что приведет к увольнению.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Кулаев Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1. ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Королевского городского суда Московской области от 18.10.2016 года Кулаев Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд при вынесении приговора признал совершение Кулаевым Д.А. преступления при опасном рецидиве преступлений.
Установив, что Кулаев Д.А. осужден по приговору Королевского городского суда Московской области от 18.10.2016 г. за совершение тяжкого преступления к лишению свободы при отягчающем обстоятельстве - опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для установления административного надзора в отношении Кулаева Д.А., предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ, на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться поднадзорному лицу.
Административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Устанавливая Кулаеву Д.А. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, суд учел личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы (положительную характеристику осужденного, трудовую деятельность, выполнение осужденным работы без оплаты труда по благоустройству территории, наличие двух поощрений и двух взысканий), характер преступления, за которое он отбывает наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы удовлетворительное поведение осужденного в период отбытия наказания принято во внимание судом при определении административного ограничения.
С учетом данных о личности Кулаева Д.А., характера преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, поведения в период отбывания наказания, установленное судом первой инстанции административное ограничение соответствует достижению задач административного надзора и чрезмерным не является.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора. При этом установленное в отношении поднадзорного лица административное ограничение, учитывает не только положительную характеристику осужденного, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе Кулаева Д.А. на то, что установленное административное ограничение в дальнейшем может воспрепятствовать его трудовой деятельности, не влечет изменение решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
Доказательств невозможности исполнения Кулаевым д.А. установленного в отношении него административного ограничения, в частности, ввиду трудоустройства, материалы дела не содержат.
Кроме того, установленное в отношении Кулаева Д.А. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в силу положения ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного постановления.
В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, который после слов "по месту жительства" подлежит дополнению словами "пребывания или фактического нахождения для регистрации", поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Судебной коллегией установлено, что 28 мая 2019 года вступило в законную силу постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2019 года, которым ходатайство Кулаева Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.
Кулаеву Д.А. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Королевского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года заменен ограничением свободы сроком 4 месяца, т.е. до 06 сентября 2019 года с установлением ограничений:
- не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания;
- не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.
На Кулаева Д.А. возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ, разъяснения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении Кулаева Д.А. необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2019 года.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Срок административного надзора Кулаеву Денису Анатольевичу исчислять после отбытия Кулаевым Денисом Анатольевичем наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2019 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Срок административного надзора Кулаеву Денису Анатольевичу исчислять после отбытия Кулаевым Денисом Анатольевичем наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2019 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
Уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, дополнив его после слов "по месту жительства" словами "пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
