Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года №33а-1489/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1489/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., рассмотрев дело по частной жалобе административного ответчика на определение Якутского городского суда от 16 марта 2020 года по делу по административному иску Шергазиева Т. к МВД по РС(Я) о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в РФ, возложении обязанности восстановить вида на жительство иностранного гражданина в РФ,
УСТАНОВИЛА:
Шергазиев Т. обратился в суд с административным иском к МВД по РС(Я) о признании незаконным решения от 19 сентября 2019г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в РФ и возложении обязанности восстановить вид на жительство иностранного гражданина в РФ.
Решением Якутского городского суда от 23 января 2020г. административный иск Шергазиева Т. удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Якутского городского суда от 28 февраля 2020г. апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков сроком до 11 марта 2020г.
Определением Якутского городского суда от 16 марта 2020г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.
В частной жалобе административный ответчик просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность стороне представлять суду опись почтового вложения при подаче апелляционной жалобы. Считает, что требования, предусмотренные ч.6 ст.299 КАС РФ, им выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.
Оставляя апелляционную жалобу представителя МВД по РС(Я) без движения, суд указал, что доказательств направления копии жалобы административному истцу (квитанция почты с идентификатором, опись вложений), суду не представлено.
Во исполнение данного указания административным ответчиком в установленный срок представлены в суд копия квитанции о направлении административному истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом, копия отчета об отслеживании почтового отправления.
Суд посчитав, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об исполнении им требований ч.6 ст.299 КАС РФ, возвратил апелляционную жалобу подателю. При этом указал, что суду не представлена копия описи вложения.
Согласно ч.6 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Указание суда на отсутствие описи почтового вложения не основано на законе. Из буквального толкования положений ст.299 КАС РФ следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Между тем ст.299 поименованного кодекса не устанавливает в отличие от ст.126 этого же кодекса (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) обязанность приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении ее копии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик, подавая в суд апелляционную жалобу, выполнил требования ст.299 КАС РФ и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, определение суда от 16 марта 2020г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 16 марта 2020 года по делу по административному иску Шергазиева Т. к МВД по РС(Я) о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в РФ, возложении обязанности восстановить вида на жительство иностранного гражданина в РФ - отменить.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика по данному делу принять к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я).
Судья: Ноева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка