Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1489/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании морального вреда,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.П., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову А.Н., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарю судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании морального вреда возвратить".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В., Юдченко Н.П., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.И., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову А.Н., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарю судебных заседаний Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании морального вреда.
Определением от 24 октября 2018 года административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича в части признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.Н., Столбцовой Г.Н. и Кузнецова А.Н., руководителя ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменского И.Е., руководителя Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителя ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора Кольского района оставлено без движения.
Предложено заявителям в срок до 06 ноября 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. просят определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводят доводы о том, что судья не указал в определении об оставлении административного искового заявления без движения реквизиты для уплаты государственной пошлины, в связи чем, выводы, изложенные в определении о возвращении административного искового заявления об отсутствии доказательств уплаты госпошлины нельзя признать обоснованными, а недостаток, указанный в определении от 24 октября 2018 года устраненным.
Оспариваемое определение судьи от 08 ноября 2018 года не содержит выводов о возврате уплаченной стороной административного истца госпошлины в суд в размере 300 рублей, что противоречит требованиям части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, суд не указал в определении точное число копий административного заявления, которое нужно представить.
Отмечают, что необходимое число копий исправленного административного искового заявления было направлено административными истцами по факсу. Таким образом, полагают возложенную на них обязанность исполненной.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что определением судьи от 24 октября 2018 года административное исковое заявление Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. оставлено без движения заявителю предложено в срок до 06 ноября 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать какие именно действия руководителя ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменского И.Е., руководителя Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителя ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора Кольского района истцы просят признать незаконными, указать дату их совершения и на соответствие каким нормативным правовым актам и их положения, надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), представить копии административного искового заявления и документов, в обосновании требований в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе приложить обращения к ответчикам и ответы на них, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к правомерному выводу о том, что административным истцом недостатки при подаче иска в срок, установленный определением от 24 октября 2018 года, не исправлены.
Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
Так, 06 ноября 2018 года в адрес суда от административных истцов поступило исправленное административное исковое заявление, в котором не конкретизировано какие именно действия руководителя ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменского И.Е., руководителя Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителя ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора Кольского района истцы просят признать незаконными.
Кроме того, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при устранении недостатков не представил копии исправленного административного искового заявления в соответствии с числом лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие их вручение данных лицам.
Поскольку указанное требование процессуального закона административными истцами не соблюдено, судья пришел к правильному выводу о том, что административными истцами не устранены в полном объеме недостатки, установленные при первоначальной подаче административного иска.
Кроме того, суд верно указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в том числе и с учетом положения подпункта 2 части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего приложение к административному исковому заявлению подлинника квитанции, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не её копии. Оригинал квитанции об уплате государственной пошлины представлен административными истцами одновременно с частной жалобой на определение суда от 08 ноября 2018 года, поступившей в Полярный районный суд 26 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного судьей в определении от 24 октября 2018 года срока для устранения недостатков, и уплата её произведена без соблюдения пункта 3 статьи 333.18 налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия полагает, что установленный в определении от 24 октября 2018 года срок для устранения недостатков административного искового заявления до 06 ноября 2018 года являлся разумным и достаточным для административных истцов, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судебной коллегией не установлено.
Обжалуемое определение судьи не создает заявителям препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Полярного районного суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
