Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-14886/2019, 33а-61/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-61/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ИФНС N 6 Нижегородской области на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 27 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области к Долгановой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по налогам и пеням,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Долгановой Анны Валерьевны налог на имущество физических лиц в сумме 30285 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 рубля 24 копейки, земельный налог в сумме 5910 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 30 рублей 57 копеек, а всего 36277 рублей 81 копейка, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгановой А.В. налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
29.05.2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Приокского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2а-873/18 о взыскании с Долгановой Анны Валерьевны налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
21.12.2018 г. мировой судья судебного участка N 1 Приокского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.
В соответствии со ст. 1 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1 Долганова АВ. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у нее в собственности находятся:
- Иные строения, помещения и сооружения, по адресу: [адрес] кадастровый [номер], площадь 414,70, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата].
- Иные строения, помещения и сооружения, по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 244,70, дата регистрации права [дата].
На основании ст. 2,3,10,11 Закона Долгановой А.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 г. со сроком уплаты 01.12.2017 г. в сумме 30285 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: 52,24 руб.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ Долганова А.В. является налогоплательщиком земельного налога.
По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов Долганова А.В. является собственником:
- земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 2839, дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата].
- земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 11, дата регистрации права [дата].
Долгановой А.В. был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 г. со сроком уплаты 01.12.2017 г. в сумме 5910 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: 30,57 руб.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области направило налогоплательщику, требование об уплате налога от 21.12.2017 [номер].
До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.
Решением Приокского районного суда город Нижний Новгород от 27 мая 2019 года постановлено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Долгановой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить частично.
Взыскать с Долгановой А.В., [дата] года рождения земельный налог за 2016 год в размере 1626 рублей, пени в размере 8 рублей 41 копейка, налог на имущество за 2016 год в размере 20190 рублей, пени в размере 104 рубля 49 копеек, а всего 21928 рублей 90 копеек.
Взыскать в Долгановой А.В., [дата] года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 857 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области к Долгановой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2014, 2015 годы отказать.
Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2019 года внесено изменение в решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.05.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области к Долгановой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням. Абзац второй резолютивной части решения заменен на: "Взыскать с Долгановой Анны Валерьевны, [дата] года рождения в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области земельный налог за 2016 год в размере 1626 рублей, пени в размере 8 рублей 41 копейка, налог на имущество за 2016 год в размере 20190 рублей, пени в размере 104 рубля 49 копеек, а всего 21928 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из положений п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.
На основании п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.
Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Положениями п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Долганова А.В. является собственником строений, расположенных по адресу: [адрес] кадастровый [номер], площадь 414,70, дата регистрации права [дата] и кадастровый [номер], площадь 244,70, дата регистрации права [дата].
Также Долганова А.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 2839, дата регистрации права 20.06.201г., дата утраты права [дата] и кадастровый [номер], площадь 11, дата регистрации права [дата].
Административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога, в связи с чем ей были начислены соответствующие налоги за 2014, 2015 и 2016 годы.
В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление [номер] на уплату земельного налога и налога на имущество за 2014 год в общей сумме 4342 рублей со сроком уплаты до 01.10.2015 года (л.д.75).
В установленный законом срок Долганова А.В. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 09.10.2015 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 524133 об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18.11.2015 года (л.д.78).
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с которым 26.08.2016 года был вынесен судебный приказ по делу N 2а-586/2016 (л.д.93), не отменен и предъявлен к исполнению, что подтверждено в суде апелляционной инстанции, списком направления для исполнения в ФССП Приокского района г.Н.Новгорода.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгановой А.В. задолженности за 2014 год по земельному налогу, налогу на имущество и пеней, начисленных за их неуплату направлено налоговой инспекцией в мировой суд с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.
Так же из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] на уплату земельного налога и налога на имущество за 2015 год в общей сумме 6 304 рубля со сроком уплаты до 01.12.2016 года (л.д.70).
В установленный законом срок Долганова А.В. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 12.02.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 3226 об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19.05.2017 года (л.д.73).
Суд в решении указал, что заявление о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки за 2015 год в суд не направлялось, и учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за 2015 год по земельному налогу, налогу на имущество и пеней, начисленных за их неуплату.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Рассматривая заявленные требования в указанной части и принимая во внимание несоблюдение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании налога на имущество, земельного налога и соответствующих пеней за 2014, 2015 годы.
Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В рамках рассмотрения жалобы по настоящему делу судом апелляционной инстанции были запрошены копии материалов административного дела N 2а-962/2017 по заявлению МРИ ФНС N 6 г.Кстово о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по налогам с Долгановой А.В.
Из представленных материалов следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки за 2015 год по требованию [номер].
09.10.2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ N 2а-962/2017 по взысканию недоимки за 2015 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, который не был отменен. Как следует из представленного материала, данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019г., что подтверждается копией исполнительного производства, запрошенной в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции. Исполнительное производство не окончено.
Как указывалось выше, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгановой А.В. задолженности за 2014 год по земельному налогу, налогу на имущество и пеней, в соответствии с которым 26.08.2016 года был вынесен судебный приказ по делу N 2а-586/2016 (л.д.93), судебный приказ не отменен и так же был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Вместе с тем 23.09.2017 года налоговым органом произведен перерасчет налога.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области Долгановой А.В. было выставлено налоговое уведомление N 21773045 от 21.09.2017 года об оплате налога, в том числе налога на имущество и земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы на общую сумму 36195 рублей, с включением ранее взысканных судебными приказами N 2а-586/2016 от 26.08.2016 года, N 2а-962/2017 от 09.10.2017 года сумм, за те же налоговые периоды и по тем объектам недвижимости. Судебные приказы предъявлены к исполнению.
В установленный законом срок Долганова А.В. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 22.01.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование [номер] по состоянию на 21.12.2017 года об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12.02.2018 года (л.д. 14).
Ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
Мировым судьей судебного N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 29.05.2018 года о взыскании с Долгановой А.В. недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25.12.2018 г. судебный приказ по делу N 2а-873/2018 от 29.05.2018 г. о взыскании с Долгановой А.В. задолженности по налогам на имущество, земельному налогу и пеням и госпошлине в общей сумме 37028,03 рублей отменен (л.д.8).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец по настоящему делу просит повторно взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пеням за 2014, 2015 г.г., которая взыскана судебными приказами N 2а-586/2016 от 26.08.2016 года, N 2а-962/2017 от 09.10.2017 года.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный истец ранее реализовал право на взыскание недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014г., 2015г., судебные приказы об этом по заявлениям должника не были отменены, предъявлены к исполнению, и вопреки доводам суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, суд должен был прекратить производство по заявленным требованиям на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку уже имеются судебные акты о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее административное дело в части заявленных требований о взыскании с Долгановой А.В. задолженности по налогам и пеням за 2014, 2015 годы подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда - судебные приказы, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, решение суда первой инстанции, в указанной части подлежит отмене.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Рассматривая в остальной части исковые требования налогового органа о взыскании налога на имущество и земельного налога за 2016 год в сумме 21928,90 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что до настоящего времени задолженность по земельному налогу в сумме 1626 рублей и налогу на имущество физических лиц в сумме 20190 за налоговый период 2016 год, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 112 рублей 90 копеек административным ответчиком не погашена, порядок и срок принудительного взыскания по налогам и пеням за указанный период не нарушены, расчет задолженности в данной части не опровергнут, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правомерно взыскал с административного ответчика госпошлину в госдоход в размере 857 рублей 87 копеек.
Оснований не согласиться с данными выводами суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области к Долгановой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2014, 2015 годы с прекращением производства по делу в указанной части, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования налогового органа, вытекающие из публичных правоотношений, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеются судебные приказы мирового судьи о их удовлетворении.
В остальной части решение суда первой инстанции, по настоящему делу, подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области к Долгановой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2014, 2015 годы, отменить и прекратить производство по административному делу.
В остальной части решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
