Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1488/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
рассмотрела в городе Чите 3 апреля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Мао Г. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным,
по частной жалобе представителя административного истца Мао Г. - Пономаревой И.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Мао Г. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2018 года Мао Г. в лице представителя по доверенности Пономаревой И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 23 июля 2021 года, обязать вынесший решение государственный орган устранить допущенное нарушение закона.
Определением судьи от 21 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель административного истца Мао Г. - Пономарева И.В. просит указанное определение отменить, административное исковое заявление гражданина КНР Мао Г. принять к рассмотрению по существу. Полагает, что судом допущено неверное толкование норм права, указывая, что административное исковое заявление подписано ею на основании выданной заявителем доверенности, при этом ввиду отсутствия у нее высшего юридического образования для участия в рассмотрении дела по существу привлечен на договорной основе адвокат Парфенов В.Ю., ордер которого был приложен к административному исковому заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В пункте 2 части 2 названной статьи установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Мао Г. подписано и подано в суд его представителем Пономаревой И.В.; в приложении указана копия доверенности на имя Пономаревой И.В., а также ордер адвоката Парфенова В.Ю.
Между тем сведения о наличии у Пономаревой И.В. высшего юридического образования с административным исковым заявлением представлены не были; высшим юридическим образованием Пономарева И.В. не обладает.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления.
Вместе с тем ссылка в обжалуемом определении на возвращение административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ - в связи с подачей административного искового заявления лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, является необоснованной.
Административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя о том, что подписание административного искового заявления на основании выданной административным истцом доверенности не является нарушением закона, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на то, что для участия в рассмотрении дела на договорной основе привлечен адвокат Парфенов В.Ю., чей ордер был приложен к административному исковому заявлению, не свидетельствует о незаконности принятого определения, поскольку административное исковое заявление подписано представителем Пономаревой И.В., не обладающей таким полномочием ввиду отсутствия высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и законности постановленного определения, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мао Г. - Пономаревой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
