Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1488/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании морального вреда,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"в принятии административного иска Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича в части признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц старшего помощника прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощника судьи Масловой Е.В., секретарей судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликовой М.С., участкового уполномоченного ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресева Э.В., и взыскании морального вреда - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В., Юдченко Н.П., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.И., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову А.Н., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарям судебных заседаний Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что судья неправильно применил положения процессуального закона, и незаконно отказал административным истцам в реализации конституционного и процессуального права на доступ к правосудию.
Судья в определении не указано в порядке какого судопроизводства следует обратиться административным истцам в суд для защиты своих прав.
Отмечает, что судьей не учтено, что административные ответчики старший помощник прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощник судьи Маслова Е.В., секретари судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликова М.С., участковый уполномоченного ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресев Э.В.), в данном случае реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административных истцов. Кроме того, требования о компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления к старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарям судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александрова Чиресеву Э.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании морального вреда суд пришел к выводу, что в нем одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, что не позволяет рассмотреть требования административных истцов в порядке административного судопроизводства.
Также, суд исходил из того, что указанные административные ответчики не реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителей при указанных в административном исковом заявлении обстоятельствах, на которых административные истцы основывают свои требования.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) старшего помощника прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощника судьи Маслова Е.В., секретаря судебного заседания Скрипаль А.С. и секретаря Воликовой М.С., участкового уполномоченного ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресева Э.В., поскольку полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействия) указанных административными истцами должностных лиц могут быть оспорены в порядке части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий спор в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 настоящего кодекса, на что обоснованно указывается в частной жалобе, судьей же сделан ошибочный вывод о предмете требований, характере спора и, как следствие, виде судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.
Наличие требования о компенсации морального вреда также не могло служить поводом к отказу в принятии всего административного иска. При этом судьей не учтено, что данное требование является производным от основных требований и могло быть рассмотрено с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации совместно с административным иском.
Принимая во внимание, что судьей районного суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича в части признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц старшего помощника прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощника судьи Масловой Е.В., секретарей судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликовой М.С., участкового уполномоченного ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресева Э.В., и взыскании морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
