Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года №33а-1488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-1488/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по частной жалобе Сережникова ФИО, Сережниковой ФИО на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сережникова П.И., Сережниковой В.С. к Нотариальной палате Астраханской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании действий нотариуса незаконными.
УСТАНОВИЛА:
Сережников П.И., Сережникова В.С. обратились в суд с административным иском к Нотариальной палате Астраханской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании действий нотариуса Полушкиной К.К. недействительными в вопросе использования Сережниковых при оформлении сделки по ул. Товарищеской, 60.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.
На данное определение Сережниковым П.И. и Сережниковой В.С. подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить, решить вопрос по существу. Указывают, что не оспаривают договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом, а оспаривают действия нотариуса.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении оспариваются действия нотариуса при совершении нотариального действия.
Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными и соответствующими нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, поскольку при указанных административным истцом обстоятельствах дела имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В части 3 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Истцом заявлены требования о несогласии с действиями нотариуса при оформлении сделки, определены предмет и основания иска, соответственно суд первой инстанции не вправе был по своему усмотрению изменять их, тем самым предопределяя процедуру рассмотрения спора и перераспределяя бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ).
Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сережникова ФИО, Сережниковой ФИО - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка