Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1487/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года административное дело по административному иску Мозолева Антона Александровича к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска об оспаривании решения призывной комиссии, поступившее с апелляционной жалобой Мозолева А.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 2 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Мозолева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Эймонтаса В.П., судебная коллегия
установила:
Мозолев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" от 25.04.2017 года о признании не прошедшим военную службу, поскольку состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г.Курска. 05.01.2014 года был зачислен в запас в связи с достижением возраста 27 лет.
25 апреля 2017 года Мозолев А.А. обратился с заявлением о выдаче военного билета, однако оспариваемым решением Призывная комиссия муниципального образования "Город Курск" признала его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Просил признать незаконным решение призывной комиссии, обязать выдать военный билет, восстановить срок на обжалование решения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мозолев А.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела, Мозолев А.А. состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г.Курска.
5 января 2014 года был зачислен в запас в связи с достижением возраста 27 лет.
25 апреля 2017 года подал заявление о выдаче военного билета, однако решением призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" от 25.04.2017 года признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мозолева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Между тем, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
Положениями части 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.
Поскольку Мозолевым А.А. оспаривается заключение призывной комиссии о зачислении его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, установлению и исследованию судом по данному делу подлежал вопрос о наличии либо отсутствии у Мозолева А.А. законных оснований для освобождения от военной службы по призыву.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии Мозолев А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и справка, выданная ему военным комиссариатом вместо военного билета, была передана им в отдел кадров по месту прохождения службы и на тот момент не влияла на его дальнейшее прохождение службы. С заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Мозолев А.А. обратился в сентябре 2020 года, когда узнал о нарушении данным решением его прав и законных интересов.
Кроме того, сведений о том, что после вынесения оспариваемого решения его копия либо выписка была направлена (вручена) Мозолеву А.А., материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц, участвующих в деле является основной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к рассмотрению настоящего административного спора призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" как органа вынесшего оспариваемое решение и ФКУ "Военный комиссариат Курской области".
Таким образом, районный суд формально подошел к рассмотрению административного искового заявления Мозолоева А.А., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь п.3 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 2 февраля 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
