Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1487/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя истца Дейнека Е.С., представителя ответчика Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Скрипина А.В. к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании решения незаконным,
постановлено:
Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", изложенный в уведомлении N ... от 10 октября 2019г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" рассмотреть повторно в установленные порядок и сроки заявление Скрипина А.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Скрипин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" от 10 октября 2019 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного в СОТ "********", в аренду для использования под садоводство и огородничество. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление. В обоснование ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок находился у административного истца в аренде на основании договора от 23 октября 2008 г. сроком до 30 сентября 2012 г. Его заявление вновь предоставить ему этот земельный участок в аренду, не было удовлетворено, с указанием, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Л-1, на водном объекте. Также указано, что границы земельного участка не входят в границы СОТ "********". Оспаривая отказ, указывает, что земельный участок расположен на территории СОТ "********" (..........), огорожен и освоен, на нем имеются строения - теплица, гараж, земельный участок не расположен на водном объекте. Скрипин А.В. пользуется данным участком с 2008 г., платит членские взносы в СОТ и арендные платежи.
05 февраля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает на то, что согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок находится на территории "Л-1", входит в водоохранную зону, через участок проходят красные линии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2008 г. между ДИЗО ОА г. Якутска и Скрипиным А.В. заключен договор аренды N ... земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... на срок с 30 ноября 2007 г. до 30 сентября 2012 г.
В выписке из ЕГРН от 04 сентября 2019 г. отражены сведения о земельном участке, в том числе о договоре аренды N ....
03 сентября 2019 года Скрипин А.В. обратился с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для использования под садоводство и огородничество.
10 октября 2019 года МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "Город Якутск" направило административному истцу уведомление N ... об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что участок находится на территориальной зоне Л-1, на водном объекте. Границы земельного участка не входят в границы СОТ "********".
С этим отказом административный истец не согласился и обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 39.15 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения административным ответчиком отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В ст. 39.15 ЗК РФ определены порядок и основания предварительного согласования предоставления земельного участка.
О предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 39.15 ЗК РФ Скрипин А.В. с заявлением к административному ответчику не обращался. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок уже образован, имеет кадастровый N ..., его границы учтены, его площадь составляет *** кв.м., расположен по адресу: .........., ранее предоставлялся в аренду административному истцу.
Между тем, согласно резолютивной части решения суд признал незаконным отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и обязал повторно рассмотреть требования Скрипина А.В. о предварительного согласовании предоставления в аренду земельного участка, тогда как в административном иске заявитель просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В нарушение вышеуказанных положений КАС РФ требование заявителя об оспаривании отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по существу судом первой инстанции не было рассмотрено и не разрешено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку обжалуемое решение вынесено судом без исследования и установления фактических обстоятельств дела, системно толкуя вышеприведенные положения закона и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. При вышеуказанных существенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не имеет возможности по существу разрешить требование истца, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует определить вид судопроизводства, учитывая, что истец ставит вопрос о предоставлении ему земельного участка в аренду, то есть о понуждении к заключению с ним договора аренды. Суду следует иметь в виду, что отказ в заключении договора не может оспариваться в административном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Скрипина А.В. к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании решения незаконным отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
