Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1487/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании морального вреда,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича, Юдченко Нины Степановны, Юдченко Михаила Игоревича в части признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.Н., Столбцовой Г.Н. и Кузнецова А.Н., руководителя ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменского И.Е., руководителя Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителя ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора Кольского района - оставить без движения.
Предложить заявителям в срок до 06 ноября 2018 года устранить указанные недостатки, а именно: указать какие именно действия руководителя ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменского И.Е., руководителя Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителя ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора Кольского района истцы просят признать незаконными, указать дату их совершения и на соответствие каким нормативным правовым актам и их положения, надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), представить копии административного искового заявления и документов, в обосновании требований в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе приложить обращения к ответчикам и ответы на них, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В., Юдченко Н.П., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.И., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову А.Н., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарю судебных заседаний Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровск прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требования судьи противоречат положениям пункта 6 части 1 статьи 199, ст.139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ограничивают право заявителей на доступ к правосудию.
Суд не разъяснил, какую сумму госпошлины обязан уплатить каждый из административных истцов.
Полагает, что установленный судом срок для исправления недостатков не разумным, указывает на невозможность представить документы в этот срок.
Отмечает, что суд необоснованно потребовал от административных истцов представить копии документов по числу лиц, участвующих в деле, не разъяснив положения п.8 ч.2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Установив, что административное исковое заявление подано С. с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставила заявление без движения и предоставила разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Требование представить административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в определение на сумму госпошлины, подлежащей уплате, соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставление административного иска без движения не лишает административных истцов права на обращение в суд с административным иском с соблюдением требований закона.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
