Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2018 года №33а-1487/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1487/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Ерютина К.И.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Макагонова В.Е. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Макагонова В.Е. о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава - исполнителя Вилючинского ГОСП Камчатского края Бобрышевой А.В., - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины".
Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макагонов В.Е. обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Камчатского края Бобрышевой А.В. от 13 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства и от 15 февраля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных процессуальных документов по месту жительства должника и непредоставлении Макагонову В.Е. времени для добровольного исполнения обязанности по оплате штрафа. В обоснование указал, что определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2018 года его жалоба на постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 28 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области. Между тем 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Камчатского края Бобрышевой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предметом которого являлось взыскание суммы административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением инспектора, а затем 15 февраля 2018 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 16 февраля 2018 года денежные средства в размере 3000 рублей поступили на депозитный счет Вилючинского ГОСП УФСПП России по Камчатскому краю, 20 февраля 2018 года указанные денежные средства поступили на счет взыскателя, в связи с чем исполнительное производство N-ИП было окончено. Поскольку обжалованное им постановление должностного лица от 28 ноября 2017 года не вступило в законную силу, производство указанных процессуальных действий судебного пристава-исполнителя полагал незаконным.
Административный истец Макагонов В.Е. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 14 февраля 2018 года.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Камчатского края Бобрышева А.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что действовала в четком соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи чем полагала требования истца необоснованными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю начальник Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Долгополова Т.В. требования истца не признала. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сведений об обжаловании Макагоновым В.Е. постановления о назначении административного наказания не имеется.
Представитель заинтересованного лица ДПС ГИБДД МВД России по Ростовской области в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макагонов В.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения с иском в суд, поскольку административный ответчик о пропуске срока не заявлял, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался и суд не предлагал истцу представить доказательства уважительности пропуска срока. Также полагает, что сам по себе факт списания денежных средств со счета должника не позволяет однозначно сделать вывод о том, что должник узнал о нарушении своего права именно в день списания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Вилючинского городского суда от 6 февраля 2018 года жалоба Макагонова В.Е. на постановление ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области Полкова С.Н. от 28 ноября 2017 года о привлечении Макагонова В.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, направлена на рассмотрение по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.
13 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Вилючинского ГОСП Камчатского края Бобрышевой А.В. на основании указанного выше постановления в отношении Макагонова В.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей. В связи с неисполнением должником Макагоновым В.Е. в добровольном порядке требований об уплате штрафа, 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бобрышевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бобрышевой А.В. от 19 февраля 2018 года о распределении денежных средств, 16 февраля 2018 года на депозитный счет Вилючинского ГОСП от плательщика Макагонова В.Е. поступили денежные средства в размере 3000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены. В этот же день судебным приставом-исполнителем Бобрышевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении Макагонова В.Е.
С настоящим исковым заявлением Макагонов В.Е. обратился в суд 23 апреля 2018 года.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обращения с иском в суд, вопрос о восстановлении пропущенного срока истцом не ставился, и доказательств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с административным иском, суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что сам по себе факт списания денежных средств со счета должника не позволяет однозначно сделать вывод о том, что должник узнал о нарушении своего права именно в день списания, не может поставить под сомнение правильность выводов суда о пропуске истцом процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении его прав позже даты списания, также суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик о пропуске срока не заявлял, при этом данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, и суд не предлагал истцу представить доказательства пропуска срока основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности ч. 8 ст. 219 КАС РФ. В связи с этим перечисленные истцом обстоятельства не могут быть расценены как необходимые условия для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Иные доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку нарушений норм процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макагонова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка