Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1486/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Алханашвили ФИО13 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Дронова В.В. об установлении в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезд за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства либо пребывания.
Установить в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Дронов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Алханашвили З.О. административного надзора, в обоснование заявленных требований указал, что Алханашвили З.О. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 29 августа 2017 года Алханашвили З.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить административный надзор на срок 3 года в отношении осужденного Алханашвили З.О. с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; с запрещением выезда за пределы <адрес> с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев производственной необходимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Солодилов А.А., требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик Алханашвили З.О. о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, от подписи в получении копии определения о назначении судебного заседания отказался, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.
Суд в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал его участие в судебном заседании необязательным.
Прокурор Полянская Ю.Н. возражений против установления в отношении Алханашвили З.О. административного надзора не высказала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Алханашвили З.О. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Алханашвили З.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 марта 2019 года отменить.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года Алханашвили З.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершенное Алханашвили З.О. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 222 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений - июнь 2016 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО12 от 29 августа 2017 года N 75 осужденный Алханашвили З.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).
Алханашвили З.О. характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления к Алханашвили З.О. трижды применялись меры дисциплинарного характера в виде трех выговоров до вступления приговора суда в законную силу 29 мая 2017 года. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области наказание отбывает с 5 июля 2017 года. После распределения в отряд трудоустроен не был, по причине отрицательного отношения к труду. Требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них отрицательно. Поощрений не имеет. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 42 раза применялись меры взыскания, из них: 26 выговоров, 14 водворений в штрафной изолятор и двух переводов в помещение камерного типа. Поставлен на профилактический учет исправительного учреждения по категории склонный к систематическим нарушениям Правил внутреннего распорядка. 29 августа 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с частью 2 статьи 120 УИК РФ был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие (л.д. 6).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Алханашвили З.О. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены административных ограничений по доводам жалобы не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные в отношении Алханашвили З.О. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Алханашвили З.О. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание по делу проведено в отсутствие Алханашвили З.О., в то время как им 1 марта 2019 года через сотрудника администрации было подано ходатайство о рассмотрении дела с его непосредственным участием, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку 28 февраля 2019 года административный ответчик был уведомлен времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 час. 00 мин. 5 марта 2019 года, данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 28). Заявление Алханашвили З.О. об участии в судебном заседании, датированное 1 марта 2019 года поступило в суд 13 марта 2019 года, то есть после рассмотрения дела по существу. Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не располагал данными о намерении административного ответчика лично участвовать в судебном заседании.
Ссылка на несогласие с заявлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и приведенными доводами в заявлении, касающиеся личного поведения и нарушения Правил внутреннего распорядка не является основанием для отмены решения, поскольку из материалов административного дела следует, что до обращения с административным исковым заявлением в суд Алханашвили З.О. была вручена копия административного искового заявления об установлении административного надзора (л.д. 23) и административный ответчик имел возможность письменно изложить свои возражения в отношении заявленных исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировками установленных Алханашвили З.О. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в части указания производственной необходимости, и запрета выезда за пределы территории без указания субъекта Российской Федерации., исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения должны быть четко определенными.
Данные административные ограничения надлежит изложить в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.
Таких доказательств в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению абзаца 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы территории Московской области, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 марта 2019 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении осужденного Алханашвили ФИО13 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы территории Московской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания".
В остальной части решение Правобережного районного суда г. Липецка суда от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алханашвили З.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
