Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 июня 2019 года №33а-1486/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33а-1486/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу В на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года о возвращении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
11 февраля 2019 года В обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) К восстановить ее право на защиту.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2019 года данный административный иск оставлен без движения и заявителю предложено устранить отмеченные в нем недостатки в срок до 28 февраля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2019 года указанное определение судьи оставлено без изменения.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе В просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм федерального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, В не исполнила требования, содержащиеся в определении судьи от 14 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административный иск не приведен в соответствие с установленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше процессуальными нормами, обоснованно возвратил его заявителю.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу В - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка