Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 05 июня 2018 года №33а-1485/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33а-1485/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваева Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области, руководителю Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании бездействия, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17.01.2018г.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2018г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области, руководителю Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании бездействия.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 февраля 2018г. оставлена без движения, как не содержащая в нарушение ч.1 ст.299 КАС РФ требования лица, подающего жалобу; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков в оформлении апелляционной жалобы до 16 марта 2018г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2018г. возвращена.
В жалобе, поданной ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018г. о возвращении апелляционной жалобы, ставится вопрос о его отмене как незаконного.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018г. о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что судья первой инстанции, оставляя 15 февраля 2018г. апелляционную жалобу ФИО1 без движения, установила срок для исправления выявленных недостатков до 16 марта 2018 года, которые административным истцом исправлены не были.
Возвращая ФИО1 поданную им апелляционную жалобу, судья Ленинского районного суда г.Курска исходила из того, что административный истец в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не исправил недостатки, указанные судьей.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что не получал копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки.
Вопреки указанным доводам, копия определения от 15 февраля 2018г. была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в административном исковом заявлении и иных документах, имеющихся в деле. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.28).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого в частной жалобе определения судьи Ленинского районного суда г.Курска судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка