Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года №33а-1485/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33а-1485/2017
 
г. Йошкар-Ола 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Л.Х. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года, по которому постановлено:
отказать Шайхутдиновой Л.Х. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 марта 2017 года № 12020/17/1830865.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхутдинова Л.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2014 года обращено взыскание на принадлежащую Шайхутдиновой Л.Х. <...> Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. от 23 марта 2017 года № 12020/17/1830865 данная квартира передана на открытые торги с указанием начальной цены, имевшейся по состоянию на сентябрь 2014 года, в размере 1300000 руб., которая была установлена решением суда. В настоящее время данная цена не соответствует рыночной стоимости квартиры, однако судебным приставом-исполнителем переоценка квартиры не произведена.
Судом постановлено вышеуказанное решение (с учетом исправления описки в дате вынесения решения определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2017 года).
В апелляционной жалобе Шайхутдинова Л.Х. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вновь указывается, что в настоящее время определенная решением суда начальная цена продажи квартиры не соответствует рыночной стоимости квартиры.
На рассмотрение апелляционной жалобы Шайхутдинова Л.Х., заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своего представителя не направили.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
Как следует из материалов и обстоятельств дела, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, взысканы солидарно с Шайхутдиновой Л.Х., Шайхутдинова Р.Х. в пользу Сатиной Н.Г. сумма долга по договору займа в размере 846000 руб., расходы по госпошлине в размере по 5830 руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Шайхутдиновой Л.Х. квартиру № 17, расположенную <...>, с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере 1300000 руб., путем продажи на публичных торгах.
Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа от 28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. 8 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство № 159440/14/12020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. от 23 марта 2017 года № 12020/17/1830865 данная квартира передана на открытые торги с указанием стоимости в размере 1300000 руб.
Проверив доводы административного истца, суд пришел к верному итоговому выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Пунктами 2.1, 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 8 декабря 2015 года № 0014/14, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 12, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов и обстоятельств дела, начальная продажная цена заложенного имущества - <...>, была установлена решением суда, воспроизведена в исполнительном листе <...> и, соответственно, была обязательной для судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий. В связи с этим, не требовалось осуществления повторной оценки реализуемого имущества.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Лилии Хамитовны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка