Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1484/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куприяновой Г.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Куприяновой Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - МИФНС России N 15 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куприяновой Г.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ней числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 9 000 руб., пени по данному виду налогу в размере 32,85 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, выданный ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании указанного налога отменен определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска задолженности не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России N 15 по Самарской области просила суд взыскать с Куприяновой Г.И. недоимку на общую сумму 9 032,85 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., пени по данному виду налога в сумме 32,85 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 г. требования МИФНС России N 15 по Самарской области удовлетворены. С Куприяновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, поживающей по адресу: <адрес>, ИНН N, взыскана задолженность по налогу и пени в размере 9 032,85 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,85 руб., также с Куприяновой Г.И. взыскана государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Куприянова Г.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного без учета всех обстоятельств дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Куприянова Г.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на то, что налоговый орган необоснованно не производит перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением объекта недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.
Представитель МИФНС России N по <адрес> и представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Куприяновой Г.И., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что Куприянова Г.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности объекта налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.N).
За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Куприяновой Г.И. начислен указанный выше налог с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 9 000 руб. (л.д.N)
В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., а также начисленные пени в размере 32,85 (л.д.N).
Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с Куприяновой Г.И. обязательных платежей и санкций.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ N отменен по заявлению Куприяновой Г.И. (л.д.N), после чего, в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания указанной недоимки и пени.
Доказательств об уплате начисленных налогов и пени материалы дела не содержат.
Расчет задолженности по налогам судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном налоговым органом размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, взыскивая государственную пошлину в доход Российской Федерации суд первой инстанции оставил без внимания, что в силу абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет городского округа, в данном случае в доход местного бюджета городского округа Тольятти, в связи с чем в данной решение суда подлежит изменению.
В остальной части решение суда является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство имущественных отношений <адрес> необоснованно включило объект недвижимого имущества с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества находящегося на территории <адрес> в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку действия (бездействия) Министерства имущественных отношений <адрес> по включению спорного объекта недвижимости в указанный Перечень, предметом спора по настоящему делу не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не производит перерасчет налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером N на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно указанному приказу из Перечня исключен заявленный объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Куприяновой Г.И., данных в заседании судебной коллегии следует, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019г. в отношении спорного объекта недвижимости налоговой инспекцией произведен.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ будут подготовлены проекты приказов в части исключения указанного объекта недвижимости из Перечня. Также из данного ответа следует, что основания для исключения указанного объекта недвижимого имущества из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку налоговые периоды рассчитываются, начиная с календарного года направления в Министерство соответствующего заявления, но не более чем за три налоговых периода.
При таких обстоятельствах, доводы Куприяновой Г.И. об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления и взыскания с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по спорному объекту недвижимости, подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным административным истцом доказательствам.
Доводы Куприяновой Г.И. о том, что она является пенсионеркой, в связи с чем освобождена от уплаты спорного налога в указанном размере, не могут быть приняты во внимание.
К объектам налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, отнесены: квартира или комната; жилой дом; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.
В пункте 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, то есть в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Порядок исчисления налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости регламентирован главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект недвижимости с кадастровым номером N включен в перечень, утвержденный Приказами министерства имущественных отношений <адрес> "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения" от ДД.ММ.ГГГГг. N на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг. N на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, основания для применения льготы к вышеуказанному объекту налогообложения в спорные периоды отсутствуют.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, указать, что государственная пошлина с Куприяновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающей по адресу: <адрес>, взыскана в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой Г.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
