Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1484/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено
по представлению прокурора города Апатиты на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
"заявление прокурора г. Апатиты в интересах неопределенного круга лиц о признании материалов, запрещенными к распространению (исх. 8-78-2019) - оставить без движения".
Обязать заявителя в срок до 18.03.2019 устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, при устранении выявленных судьей нарушений".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В представлении прокурор г. Апатиты просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу и направить административное исковое заявление прокурора в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Полагает, что вопреки выводам судьи не указание в административном иске в качестве административного ответчика администратора группы социальной сети "Вконтакте" не является основанием для оставления административного иска без движения.
Отмечает, что требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию иска, прокурором соблюдены в полном объеме.
Прокурором в иске также указано на невозможность установления владельцев страницы в сети "Интернет", в связи с чем привлечь их к участию в деле не представляется возможным.
Обращает внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству суда.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение представления прокурора на определение судьи об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в представлении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление прокурора города Апатиты без движения, судья исходил из не соответствия иска требованиям положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в определении указано, что прокурором не установлен и не привлечен администратор группы социальной сети "Вконтакте" в качестве административного ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указанный вывод судьи ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (пункт 9).
Из содержания административного искового заявления следует, прокурором г. Апатиты требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию иска, соблюдены.
Так, административное исковое заявление содержит все сведения, предусмотренные статьей 125 Кодекса административное Российской Федерации, в том числе наименование и место нахождения административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Указание судьи на необходимость установления и привлечения администратора группы в качестве административного ответчика не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ) либо в ходе рассмотрения дела.
Частью 5 статьи 41 Кодекса административное Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
При таком положении определение судьи об оставлении административного искового заявления прокурора г. Апатиты без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года отменить, направить материал по административному иску прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
