Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1484/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33а-1484/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей Ю.П. Тамарова и С.И. Филимонова,
при секретаре М.Х. Цыбульской,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бризицкого Андрея Владимировича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к А.В. Бризицкому об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. А.В. Бризицкий осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 21 октября 2018 г.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы А.В. Бризицкий признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 2-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. административный иск удовлетворён (л.д. 97-102).
А.В. Бризицкий подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о нарушении его конституционных и процессуальных прав, в том числе права на защиту. Просил решение суда отменить (л.д. 115, 129, 161, 176-177).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуев принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 130).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 148, 149), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик А.В. Бризицкий, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 156), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется, и в удовлетворении ходатайства ответчика о личном участии в судебном заседании отказано.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.П. Шитова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации А.В. Бризицкий <данные изъяты> года рождения отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г.
Указанным выше приговором суда А.В. Бризицкий был осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 186, частью третьей статьи 186, частью 3 статьи 30 и частью третьей статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных ценных бумаг, за изготовление и хранение поддельных ценных бумаг и за покушение на изготовление поддельных ценных бумаг, совершённые в 2009 г. в крупном размере организованной группой (л.д. 4-59).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступлений) судимость А.В. Бризицкого за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, А.В. Бризицкий в период отбывания наказания в местах лишения свободы один раз поощрялся (31 января 2018 г.), многократно привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (20 апреля 2018 г.) и, несмотря на наличие одного поощрения, характеризуется отрицательно (л.д. 62-65, 67).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона (от одного года до трёх лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика за особо тяжкое преступление (восемь лет).
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком особо тяжкого преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных и процессуальных прав административного ответчика, в том числе доводы о нарушении права ответчика на защиту, отклоняются как ненашедшие подтверждения.
Административное исковое заявление поступило в суд 28 мая 2018 г. (см. титульный лист дела). В этот же день определениями судьи заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин 5 июня 2018 г., то есть на восьмой день после поступления заявления в суд. При этом административному ответчику было предложено передать административному истцу и суду в срок до 5 июня 2018 г. возражения в письменной форме относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления (л.д. 73-76). Копии заявления с прилагаемыми к нему документами и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику 28 мая 2018 г. (л.д. 77). Извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено ответчику 30 мая 2018 г. (л.д. 79).
С учётом десятидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки указанных выше действий суда являются разумными.
Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, а также для решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.
Административный ответчик передал суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований (л.д. 87) и лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 91-94).
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу. При этом административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, ведение своего дела в суде через представителя.
Административный ответчик своевременно извещён о времени судебного заседания.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела составляет пятнадцать дней или менее, указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Установленный законом срок рассмотрения и разрешения данного дела составляет десять дней, то есть менее пятнадцати дней, и, исходя из этого, административный ответчик был в кратчайший срок извещён о времени и месте судебного заседания (на второй день после вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству). При этом, как уже указывалось ранее, ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты.
Нарушения, а тем более существенного нарушения процессуальных прав административного ответчика, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бризицкого Андрея Владимировича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи Ю.П. Тамаров
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
