Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-1483/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Разуваевой Т.А., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению Беляева А. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровского края, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными в необеспечении дополнительным питанием, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания,
по апелляционной жалобе Беляева А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казарикова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит: признать действия (бездействие) ответчика в необеспечении дополнительным питанием, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 руб. мотивировал тем, что он содержится в ФКУ ИК-6 с 09.12.2017г. С 13.12.2017 в связи с язвенной болезнью желудка он получает дополнительное питание по Норме 5.2а Приложения N 5 к Приказу МЮ России от 17.09.2018 N 189 (до 17.09.2018 действовала аналогичная норма). Согласно норме, ему положено 50 гр. творога в сутки, 350 гр. овощей в сутки. Творог не выдавали. Овощи не выдают последние три месяца. 20.03.2020 ФКУЗ МСЧ-27 подтвержден диагноз - язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, дополнительно выявлено: эзодагит, эрозивный гастрит, бульбит, дуодангостральный рефлюкс, осложнение рубцово-язвеной деформации луковицы 12-перстной кишки. Медикаментозное лечение он получает. Ему не выдают продукты питания по существующей норме. В связи с ненадлежащими условиями содержания, просит взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года в удовлетворении требований Беляева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Беляев А.А. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что на протяжении трех лет содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ему не выдавали норму положенного питания, а именно творог и овощи. Замена творога на молоко может носить временный характер, при этом творог не выдавали на протяжении трех лет. Овощи не выдавались более трех месяцев. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беляева А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шкредовой Н.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что Беляев А.А., отбывает наказание в виде пожизненного лишения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Осужденный Беляев А.А., имеющий заболевания: бронхиальная астма, смешанная форма, гормонозависимая, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки зачислен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на повышенное питание по норме, предусмотренной пунктом "а" части 2 примечаний к Приложению N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 N 189.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Приказом Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные номы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Приложение N 5).
Судом установлено, что осужденный Беляев А.А. питается по норме определенной приказом МЮ РФ от 17.09.2018 N 189., приложение 5 пункт 2а. В соответствии с приложением N 7 к указанному приказу, при отсутствии продуктов питания производились замены: творог заменялся на молоко либо на рыбу с/м, либо на масло коровье; овощи свежие, соленые, квашенные заменялись на овощи сушенные, либо на картофель, либо на крупу. На данный момент творог заменяется на рыбу с/м, овощи выдаются в полном объеме в соответствии с приказом N 189.
Согласно приказу МЮ РФ от 17.09.2018 N 189 в учреждении макаронные изделия заменяются на крупу (100гр. макаронных изделий на 100 гр. крупы). На складе ФКУ ИК-6 имеется ассортимент круп: перловая, пшеничная, ячневая, горох, овсяная, геркулес, гречневая. Обеспечивается разнообразие блюд. Яйцо куриное не выдается по причине отсутствия на складе и в соответствии с приложением N 7 п.8 приказа МЮ РФ от 17.09.2018 N 189 производится замена яйца куриного на мясо из расчета 2 яйца на 100 гр. мяса. Продукт заменитель закладывается в котел при приготовлении пищи.
Согласно ответа начальника ФКУ ИК-6 Власенко А.А. от 19.09.2019 Беляев А.А. питается по норме приказа МЮ РФ от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время - приложение 5.2.А. Согласно указанного приказа (приложение 7): мясо птицы положенное Беляеву А.А. по норме заменяется на мясо говядены, либо свинины; масло сливочное, при его отсутствии заменяется на молоко; творог заменяется на молоко; макаронные изделия заменяются на крупу. При отсутствии молока согласно указанного приказа (приложение 7) разрешена замена на рыбу с/м либо рыбу соленную.
Согласно ответа врио начальника ФКУ ИК-6 Кузьмина А.О. от 23.08.2019 молоко заменялось на рыбу соленную, либо рыбу с/м.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив факт обеспечения административного истца индивидуальным рационом питания с учетом его заболевания, пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков не имеется, в связи с чем требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исправительным учреждением соблюдены требования законодательства при содержании осужденного Беляева А.А., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении.
В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Из примечания к приложению N 7 вышеуказанного приказа следует, что настоящие нормы замены одних продуктов другими применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы замена творога на молоко, овощей на картофель или крупу, соответствует приложению N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и не нарушает прав административного истца.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу указанных административным истцом в иске, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 60, 62 КАС РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи Т.А. Разуваева
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
