Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года №33а-1483/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-1483/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Нанух Набил на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Нанух Набил оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Нанух Набил обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ УМВД России по Ярославской области Гаджиевой Р.И. об оспаривании отказа в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Нанух Набил является гражданином .... 03 ноября 2020 года он обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В принятии заявления ему было отказано в связи с отсутствием действующей визы, подтверждающей законность пребывания на территории Российской Федерации. С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, указывает, что является лицом, законно пребывающим на территории Российской Федерации, поскольку в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему временного убежища, что подтверждается справкой УМВД России по Ивановской области от 14 августа 2020 года. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ УМВД России по Ярославской области в принятии к рассмотрению его обращения, возложить на УМВД России по Ярославской области обязанность принять у него заявление с приложениями для рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Нанух Набил и его представитель по доверенности Лазутин Г.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости, в удовлетворении которого судом отказано.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Лайдинен М.Э. по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила суду, что на момент обращения 03 ноября 2020 года с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Нанух Набил незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку в предоставлении временного убежища административному истцу было отказано, о чем УМВД России по Ивановной области 09 октября 2020 года вынесено решение, которое Нанух Набил на тот момент не обжаловал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности Лазутина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Романову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного решения не имеется.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407 (далее Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.1. Административного регламента заявителем является иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации.
В силу пункта 45.6 Административного регламента основаниями к отказу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания)
Согласно пункту 88 Административного регламента при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 года Нанух Набил, гражданин ..., обратился в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Ведущим специалистом-экспертом ОРВР УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО в приеме документов для предоставления государственной услуги было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта законного пребывания на территории Российской Федерации, о чем выдана справка от 3 ноября 2020 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что, поскольку на момент обращения в УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание доказательств законности пребывания на территории Российской Федерации Нанух Набил не представил, правовые основания для отказа в приеме к рассмотрению заявления Нанух Набил у административного ответчика имелись.
С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.
Доводы апелляционной жалобы о законности нахождения Нанух Набил на территории Российской Федерации на момент обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в связи с наличием справки УМВД России по Ивановской области от 14 августа 2020 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.
Пунктом 144.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрении ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 N 376, установлено, что срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не получен на нее ответ в письменной форме.
Принимая во внимание, что на момент обращения административного истца в ОРВР УВМ УМВД России по Ярославской области с заявлением от 3 ноября 2020 года о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации вопрос о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации был разрешен УМВД России по Ивановской области принятием решения от 9 октября 2020 года об отказе в предоставлении ему временного убежища, а обжалование указанного решения заявителем на тот момент инициировано не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств законности нахождения Нанух Набил на территории Российской Федерации на момент отказа ему в принятии заявления от 3 ноября 2020 года о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Кроме того, из материалов, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, усматривается, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, отказано в удовлетворении административных исковых требований Нанух Набил к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области Пронину В.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.
Указанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности нахождения Нанух Набил на территории Российской Федерации.
Доводы стороны административного истца, изложенные в суде апелляционной инстанции, о наличии у Нанух Набил регистрации по месту пребывания в городе Рыбинске Ярославской области, а также в городе Иваново Ивановской области, продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации с указанием соответствующих сведений в миграционной карте, - законность его нахождения на территории Российской Федерации на момент отказа в принятии заявления от 3 ноября 2020 года не подтверждают.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством ... о безвизовых поездках владельцев дипломатических, служебных и специальных паспортов, заключенного в ... 10 марта 2010 года, граждане государства одной Стороны, владельцы действительных дипломатических или служебных паспортов, въезжают, выезжают и следуют транзитом через территорию другой Стороны без виз. Они могут пребывать на территории государства другой Стороны без виз в течение девяноста (90) дней с даты въезда.
Согласно сведениям миграционной карты административного истца, он въехал в Российскую Федерацию 16 января 2010 года. Соответственно, срок его пребывания на территории Российской Федерации с момента въезда истек 15 апреля 2010 года.
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года Нанух Набил был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанным постановлением установлено, что с 07 февраля 2017 года гражданин ... Нанух Набил, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, является незаконно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином.
Также из материалов дела, содержания миграционной карты Нанух Набил усматривается наличие регистрации его по месту пребывания по адресу: ... в периоды: с 21 июля по 10 августа 2020 года, с 08 сентября по 10 сентября 2020 года, с 10 сентября по 25 ноября 2020 года, с 25 ноября по 15 декабря 2020 года, с 19 декабря по 15 марта 2021 года, а также с 16 марта по 15 июня 2021 года; а также по адресу: ... - с 10 августа по 08 сентября 2020 года.
В обоснование законности нахождения Нанух Набил на территории Российской Федерации сторона истца ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 580 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостановлены на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия, в том числе, виз.
Судебная коллегия полагает, что изложенные положения Указа Президента Российской Федерации применительно к рассматриваемым правоотношениям не могут свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков, поскольку по состоянию на 15 марта 2020 года у административного истца не имелось визы, срок действия которой истекал бы в указанный период.
Наличие у Нанух Набил регистрации по месту пребывания в указанные выше периоды с 21 июля 2020 года по настоящее время само по себе, в отсутствие действующей визы, необходимой в силу установленного визового режима для граждан ..., пребывающих в Российской Федерации, не может свидетельствовать о законности нахождения административного истца на территории Российской Федерации согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа административному истцу в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с отсутствием документального подтверждения факта законного пребывания Нанух Набил на территории Российской Федерации. Судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нанух Набил на указанное решение - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка