Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 июня 2019 года №33а-1483/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33а-1483/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский" на определение Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Ногликского районного суда от 03 августа 2018 года удовлетворен административный иск Д к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский" (далее - ОМВД России по городскому округу "Ногликский") о признании действий по изъятию и удержанию имущества незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно изъятое имущество.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Сахалинского областного суда от 08 ноября 2018 года вышеуказанное решение суда изменено.
05 февраля 2019 года Д обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов по вышеназванному административному делу в общей сумме 162 228 рублей 92 копейки, которые сложились из расходов по оплате государственной пошлины, при подаче административного иска в размере 300 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей; оплаты проезда, проживания и питания его и представителя в размере 91 928 рублей 92 копейки.
В последующем Д требования увеличил до 171 106 рублей 22 копеек.
Определением Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года заявление Д о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОМВД России по городскому округу "Ногликский" в пользу Д взысканы судебные расходы в размере 110 937 рублей 20 копеек. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ОМВД России по городскому округу "Ногликский" С просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что дополнительные расходы, связанные с оплатой проезда, проживания и питания представителя входят в цену договора на оказание юридических услуг и не подлежат самостоятельному возмещению.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 103 настоящего Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 указанного выше Пленума, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в суде административного дела по административному иску Д к ОМВД России по городскому округу "Ногликский" административный истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска 300 рублей, расходы на услуги представителя - 70 000 рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием административного истца к месту рассмотрения дела - 26 882 рубля 40 копеек, а также расходы, связанные с проездом и проживанием его представителя К в сумме 67 755 рублей 80 копеек. Кроме того административным истцом понесены расходы на организацию его питания и питания представителя и расходы по добровольному страхованию при предоставлении транспортных услуг.
Всего административным истцом понесены расходы на общую сумму 171 106 рублей 22 копейки. Факт расходов подтвержден документально.
Разрешая заявленные Д требования, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 50000 рублей, а также транспортные расходы и расходы на проживание представителя - до 45 000 рублей, кроме того признал не относящимися к делу расходы на питание административного истца и его представителя, расходы, связанные с добровольным страхованием пассажиров, и расходы по проезду и проживанию 16-17 декабря 2018 года.
Судебная коллегия находит взысканную судом сумму соразмерной и соответствующей требованиям разумности.
Вопреки доводам жалобы, транспортные расходы и расходы на проживание представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела, и как правильно указал суд, они подлежат возмещению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной судом первой инстанции в пользу Д суммы расходов на оплату услуг представителя, установленной с учетом положений процессуального законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка