Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-1482/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кургузкиной В.А. к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Т.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Виниченко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе Кургузкиной В.А. на решение Магаданского городского суда от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кургузкина В.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Т.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Виниченко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, возложении обязанности устранить нарушение ее прав.
В обоснование требований указывала, что мировым судьей судебного участка N 7 Магаданского судебного района выдан судебный приказ N 2-1023/7-2018 от 9 апреля 2018 года о взыскании с нее в пользу ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 271 руб. 50 коп., впоследствии отмененный определением от 26 ноября 2018 года, в связи с подачей ею возражений.
До отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. из пенсии административного истца удержаны денежные средства в размере 4 218 руб. 06 коп., а после отмены судебного приказа 26 ноября 2018 года с расчетных счетов в ПАО "Сбербанк" взыскано 4 759 руб.
Сообщала, что 29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Герасимова Т.И. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, но, тем не менее, с ее банковских счетов 4 декабря 2019 года вновь удержано 4 759 руб.
Указывала, что обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено частично, в ее пользу с ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" взысканы денежные средства только в размере 4 759 руб., поскольку остальная сумма находилась на депозитном счете Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области).
Отмечала, что согласно сведениям ГУ - Управление ПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), в рамках исполнительного производства N 35130/18/49014-ИП на депозитный счет МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области произведены перечисления в размере 10 545 руб. (за ноябрь 2018 - 4218 руб. 06 коп. и декабрь 2018 года - 6 327 руб. 09 коп.), а после отмены судебного приказа в январе и феврале 2019 года удержано 10 726 руб. 35 коп.
Полагала, что судебный пристав-исполнитель Герасимова Т.И. незаконно удерживала с нее денежные средства, поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, исполнительное производство окончено.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И. по взысканию с нее денежных средств незаконными, нарушающими ее права и интересы, обязать судебного пристава-исполнителя Герасимову Т.И. устранить указанные нарушения.
Решением Магаданского городского суда от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Кургузкина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.
Указывает, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И., продолжавшей удерживать с должника денежные средства после отмены судебного приказа.
Утверждает, что из материалов исполнительного производства N 35130/18/49014-ИП следует, что 30 июня 2018 года с нее были дополнительно взысканы денежные средства в общем размере 6 513 руб. 05 коп.
Ссылаясь на пояснения представителя ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ", данные мировому судье, пояснения судебных приставов, сообщает, что в декабре 2018 года ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" было перечислено 3 263 руб. 48 коп., с расчетного счета 2 декабря 2018 года было удержано и перечислено 4 759 руб., после подачи жалобы указанная сумма была ей возвращена.
Отмечает, что согласно ответу и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области от 14 ноября 2018 года следует, что в пользу ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" с ее счета перечислено 3 883 руб. 97 коп., которые должны быть ей возвращены, однако до настоящего времени указанные денежные средства ей не поступили.
Кроме того, из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 2 апреля 2019 года заместителя начальника Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области К. следует, что в пользу ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" с депозитного счета Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области перечислено в счет погашения задолженности 971 руб.
Полагает, что в пользу ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" были перечислены удержанные с нее денежные средства в размере 12 877 руб. 45 коп., в то время как поступило только 3 263 руб. 48 коп., в связи с чем считает, что в счет погашения задолженности должна была также перечислена сумма 8 118 руб. 75 коп.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Герасимова Т.И. считает постановленное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что по делу не установлено наличия совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемых истцом действий судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И. и начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Магаданском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство N 35130/18/49014-ИП, возбужденное 29 июня 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1023/7-2018 от 9 апреля 2018 года о взыскании с Кургузкиной В.А. в пользу ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов на общую сумму 21 271 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И. от 20 сентября 2018 года обращено взыскание на пенсию Кургузкиной В.А. и на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности 21 271 рубль 50 копеек.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период принудительного исполнения судебного приказа с расчетного счета Кургузкиной В.А., открытого в ПАО Сбербанк, были удержаны денежные средства в размере 4 759 руб.
Из пенсии Кургузкиной В.А. были удержаны денежные средства в размере 21 271 руб. 50 коп., в том числе: 4 218 руб. 06 коп. (в ноябре 2018 г.), 6 327 руб. 09 коп. (в декабре 2018 г.), 6 327 руб. 09 коп. (в январе 2019 г.), 4 399 руб. 26 коп. (в феврале 2019 г.).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 ноября 2018 года судебный приказ N 2-1023/7-2018 от 9 апреля 2018 года отменен.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И. от 29 ноября 2018 года исполнительное производство N 35130/18/49014-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 29 ноября 2018 года с Кургузкиной В.А. взыскано 4 759 руб., остаток задолженности 16 512 руб. 50 коп.
Также судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. в рамках исполнительного производства N 35130/18/49014-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии и на денежные средства, находящиеся в банке.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района от 24 декабря 2018 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" в пользу Кургузкиной В.А. взысканы денежные средства в размере 4 759 руб., полученные Обществом в результате исполнения судебного приказа.
Оставшиеся денежные средства в сумме 21 271 руб. 50 коп., удержанные из пенсии административного истца, возвращены Кургузкиной В.А. административным ответчиком в полном объеме платежными поручениями N 567607 и N 567609 от 28 декабря 2018 года, N 626300 от 1 февраля 2019 года, N 819396 от 8 апреля 2019 года (л.д.65-72) и поступили на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 43-44).
Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств после окончания исполнительного производства N 35130/18/49014-ИП.
Однако, судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 35130/18/49014-ИП окончено, меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии и денежные средства, находящиеся на счетах в банке отменены своевременно - в день окончания исполнительного производства, а удержанные с Кургузкиной В.А. денежные средства в сумме 21 271 руб. 50 коп. возвращены ей судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. в полном объеме, до обращения истца с настоящим иском в суд (22 августа 2019 года).
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы административного истца о дополнительном взыскании с нее 30 июня 2018 года денежных средств в сумме 6 513 руб. 05 коп. в рамках исполнительного производства N 35130/18/49014-ИП признается судебной коллегией несостоятельным.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету Кургузкиной В.А. в ПАО "Сбербанк России" следует, что 6 513 руб. 05 коп. представляют собой остаток на ее 12 счетах по состоянию на 30 июня 2018 года, а не удержанные суммы в этот день (л.д.36-37).
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на пояснения представителя ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" и судебных приставов, ответ руководителя УФССП России по Магаданской области от 14 ноября 2018 года, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 2 апреля 2019 года заместителя начальника Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области К. не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку таких документов в материалах дела не имеется, административным истцом ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, о чем указывает административный истец в жалобе, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.
По результатам рассмотрения дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузкиной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
