Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1482/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33а-1482/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Петровой О.А.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Андреева С.В. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Андреева С.В. к отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев С.В. обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл суд с административным иском к отделу судебных приставов по Моркинскому району Республики Марий Эл Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - ОСП по Моркинскому району), которым просил признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя в части погашения задолженности Иванова А.Б. перед другими лицами за счет денежных средств, принадлежащих Андрееву С.В., направленных на погашение задолженности Иванова А.Б. перед АО "РН Банк", обязать устранить имеющиеся нарушения закона. В обоснование требований административный истец сослался на то, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 года удовлетворен иск АО "РН Банк" к Иванову А.Б и Андрееву С.В., с
Иванова А.Б. взысканы в пользу банка <...> рублей <...> копейка, обращено взыскание и определен порядок исполнения решения суда путем продажи с торгов ТС, принадлежащего Андрееву С.В., являвшегося предметом залога по обязательствам Иванова А.Б. перед АО "РН Банк". 15 апреля 2018 года Андреев С.В. на счет службы судебных приставов в счет погашения долга Иванова А.Б. перед АО "РН Банк" по исполнительному производству перевел <...> рублей, однако в нарушение назанчения платежа судебный пристав-исполнитель направил данные денежные средства на погашение задолженностей
Иванова А.Б. перед другими лицами, не объединенными в одно сводное исполнительное производство. Тем самым судебный пристав-исполнитель незаконно распорядился денежными средствами, принадлежащими Андрееву С.В.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП по Республике Марий Эл), судебный пристав-исполнитель ОСП по Моркинскому району Порфирьева Н.И.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Андреев С.В. просит решение отменить. В жалобе излагаются обстоятельства дела и указывается на признание административным ответчиком в судебном заседании того, что при поступлении денежных средств он располагал сведениями о внесении указанной суммы не должником, а Андреевым С.В. Принимая во внимание, что в платежном документе Андреева С.В. был указан номер исполнительного производства, по которому административный истец гасит долг Иванова А.Б. перед АО "РН Банк", судебный пристав-исполнитель незаконно распорядился денежными средствами
Андреева С.В.
Андреев С.В., судебный пристав-исполнитель Порфирьева Н.И., представители ОСП по Моркинскому району, АО "РН Банк", Иванов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, Порфирьева Н.И. направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя УФССП по Республике
Марий Эл Вылегжанина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ), как рассмотренного в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В силу указаний пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, сводного исполнительного производства, 12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Моркинскому району Порфирьевой Н.И. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Иванова А.Б. в пользу АО "РН Банк" задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек на основании исполнительного листа , выданного Моркинским районным судом Республики Марий Эл.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в данного исполнительного производства и иных, возбужденных в отношении Иванова А.Б. исполнительных производств, в сводное исполнительное производство с присвоением ему
.
Согласно представленной Андреевым С.В. незаверенной копии квитанции от 15 мая 2018 года им перечислено <...> рублей в адрес получателя УФК по Республике Марий Эл (Моркинский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл), номер документа - .
Между тем, в нарушение требований статей 47, 96, 150 КАС РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в деле не имеется сведений об извещении судом о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованных лиц - взыскателя АО "РН Банк", должника Иванова А.Б. Другие взыскатели по сводному ИП судом к участию в деле не привлечены.
В протоколе судебного заседания от 21 июня 2018 года имеется лишь запись в отношении взыскателя АО "РН Банк" - согласно отчету об отслеживании отправления "ожидает адресата в месте вручения", в отношении должника Иванова А. Б. - согласно отчету об отслеживании отправления "неудачная попытка вручения".
Дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
21 июня 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи В.В. Братухин
И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
