Определение Брянского областного суда от 21 апреля 2020 года №33а-1481/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-1481/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Марина Ж.В., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением следователя по особо важным деламСледственного управления Следственного комитета России по Брянской области (далее - СУ СК России по Брянской области) Зубовым А.В. в рамках уголовного дела в отношении Титкова В.И. назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Истец считает данное постановление следователя незаконным, поскольку ходатайства о назначении экспертизы им не заявлялось, на учете у врача-психиатра он не состоит.
Титков В.И. просит суд признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в рамках уголовного дела в отношении Титкова В.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, нарушающим ст. 7 УПК РФ, статьи 2, 3, 17, 18 Конституции РФ; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. Титкову В.И. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии иска, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ)
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Титкова В.И. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области о назначении в рамках уголовного дела в отношении Титкова В.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель.
Судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядокпроизводства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Судья, отказывая в принятии заявления Титкова В.И. к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что заявителем оспариваются действия следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В., выразившееся в назначении в рамках уголовного дела в отношении Титкова В.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом судьи, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либозатруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Апелляционная инстанция считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что поданное Титковым В.И. заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.
Довод частной жалобы о том, что заявленные Титковым В.И. требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, поскольку постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления Титкова В.И. к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, судья апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка