Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-1481/2020
"05" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Шинкаря И.А.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0019-01-2020-000137-70, N 2а-94/2020) по апелляционной жалобе Таиркина Владимира Николаевича на решение Чухломского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Таиркина Владимира Николаевича к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Таиркин В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2019 года он обратился в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области (далее также - Администрация) с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по вышеуказанному адресу. 17 декабря 2019 года Администрацией в его адрес направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в связи с тем, что он расположен в зоне подтопления.
Полагая уведомление Администрации незаконным, указывает, что в Водном кодексе Российской Федерации безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления не содержится, предусмотрено лишь проведение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления (подтопления), обязанность по проведению которых возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющее строительство жилого дома. В силу пункта 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 48,8 кв.м., в котором он проживает со своей семьей. Дом старый, и в связи с нецелесообразностью проведения в нем капитального ремонта им (Таиркиным В.Н.) принято решение о строительстве нового дома с использованием современных материалов. Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2020 года вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, на дату обращения в Администрацию каких-либо ограничений, препятствующих реализации прав собственника, в базе данных ЕГРН не содержалось.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Таиркина Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таиркин В.Н., повторяя доводы административного искового заявления, полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и просит его отменить. Указывает, что в <адрес> он намерен проживать со своей семьей до конца жизни и передать его по наследству детям и внукам. К жилому дому подведены все коммуникации, на земельном участке построены баня, гараж и сарай, посажены фруктовые деревья, ягодные и декоративные кустарники. Проживая в доме в настоящее время, он не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы других лиц. В случае проведения в доме капитального ремонта он не сможет увеличить высоту фундамента, и гарантий того, что дом не пострадает от очередного подтопления, у него нет. Проектом нового дома предусмотрен усиленный фундамент высотой 2 метра, также в ходе строительства дома он намерен произвести отсыпку земельного участка, подняв его на 0,5 метра относительно основного уровня земельного участка.
По его мнению, к настоящему спору не применим пункт 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Водным кодексом Российской Федерации установлен запрет на строительство зданий и сооружений на земельных участках, расположенных в зоне возможного затопления, подтопления, но со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок ежегодно затапливается и при помощи инженерных и проектных решений подтопление нельзя предотвратить. Отмечает, что положениями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений" установлен запрет на размещение зданий и сооружений в зонах возможного затопления при глубине затопления 1,5 метра и более. За весь период проживания в данном доме подтопление происходило в 2012 году и 2019 году, и уровень подъема воды на земельном участке достигал лишь 1 метра. Строительство нового дома предоставит ему возможность реализовать гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственника земельного участка, не нарушая положения действующего законодательства, а также права и законные интересы других лиц.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Таиркиным В.Н. требований о признании действий администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, выразившихся в отказе от 17 декабря 2019 года в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений и сооружений.
По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем с 04 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 1.1 части 17 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.
При этом названным Федеральным законом в Градостроительный кодекс Российской Федерации также внесены изменения, устанавливающие уведомительный порядок строительства индивидуального жилого дома.
В частности, Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 51.1, согласно которой в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве с соответствующими документами (части 1, 3); данный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта ИЖС в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке либо о несоответствии указанных параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (часть 7); получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке либо ненаправление указанными органами в обозначенный срок уведомления о несоответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства объекта ИЖС и дает право застройщику осуществлять строительство объекта ИЖС в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления (часть 13).
Из содержания приведенных норм следует, что с 04 августа 2018 года строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство, строительство объектов ИЖС осуществляется в ином порядке, в соответствии с которым застройщик должен направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.
Однако судом первой инстанции при разрешении спора это не учтено.
Признавая действия администрации Солигаличского муниципального района Костромской области об отказе Таиркину В.Н. в выдаче разрешения на строительство законными, суд оставил без внимания то, что с заявлениями о выдаче разрешения на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ Таиркин В.Н. не обращался.
Так, из материалов дела видно, что Таиркину В.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 48,4 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 апреля 2013 года (л.д. 14-15).
10 декабря 2019 года Таиркин В.Н. обратился в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ, а не с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Указанное уведомление зарегистрировано в Администрации 11 декабря 2019 года за N 195 (л.д. 8-11).
17 декабря 2019 года администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области в адрес Таиркина В.Н. направлено уведомление N 1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N ввиду его нахождения в зоне подтопления (л.д. 12-13).
Решение об отказе Таиркину В.Н. в выдаче разрешения на строительство административным ответчиком не принималось. Такое решение в материалах дела отсутствует.
В этой связи оснований для применения статьи 51 ГрК РФ, на соответствие которой суд, установив выше приведенные обстоятельства (что следует из мотивировочной части решения), проверил принятое административным ответчиком решение, не имелось.
Разрешая изложенные в административном исковом заявлении требования, сформулированные Таиркиным В.Н. как требования о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство, суд не учел положения части 2 статьи 14 КАС РФ, согласно которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
При этом суд оставил без внимания и предписания частей 1 и 3 статьи 62 КАС РФ, которыми, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установлены обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также обязанность суда устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства, и вопреки названным нормам не предложил административному истцу представить доказательства обращения к ответчику именно с заявлением о разрешении на строительство, или, исходя из представленных им (Таиркиным В.Н.) и имеющихся в деле доказательств, уточнить заявленные требования.
Приведенное выше свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, которыми являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кроме того, для отмены решения усматриваются и обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, согласно которому решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах зон затопления и подтопления.
Однако, имеющиеся в материалы дела картографические материалы (л.д. 66-67) не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении спорного земельного участка в зоне подтопления.
В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создано Федеральное агентство водных ресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.
На основании приказа Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года 366 Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Верхне-Волжское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия.
Верхне-Волжское БВУ организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.
Согласно пункту 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 (далее - Положение), зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 указанного Положения зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Обязанность по направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) сведений о зонах затопления, подтопления для внесения в Единый государственный реестр недвижимости возложена пунктом 17 Положения на Федеральное агентство водных ресурсов (его территориальные органы).
Как видно из материалов дела, распоряжением Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 января 2019 года N 7-зп определены границы зон затопления, подтопления реками Кострома, Подокша, Светица и ручьями Славянка, Шашков и N 1Солигалич на территории городского поселения город Солигалич и населенных пунктов Солигаличского муниципального района Костромской области (л.д. 73-74).
В соответствии с информацией на имя главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО6, содержащейся в письме ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" по Костромской области от 07 июня 2019 года N, в базе данных Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о зонах затопления и подтопления, расположенных на территории г. Солигалича и населенных пунктов Солигаличского муниципального района Костромской области (л.д. 68-72).
Между тем какие-либо документы, позволяющие определить, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах зон затопления, подтопления, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.
Исходя из буквального толкования части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, обязанность проведения которых в силу части 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.
Отклоняя по существу без надлежащей проверки и правовой оценки, доводы Таиркина В.Н. о том, что сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют; само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления не препятствует осуществлению на нем индивидуального жилищного строительства, суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган, осуществляющий функции собственника федерального имущества в области водных отношений и полномочия по направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зонах затопления, подтопления для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, не привлек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая административный спор, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений и нормы закона, которыми они регулируются, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, принять меры для правильного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
