Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1481/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4250/2019 по административному исковому заявлению Рябова С.Н. к администрации Нижнеудинского муниципального образования и межведомственной комиссии о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту
по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска Рябов С.Н. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес изъят". 26 июня 2019 г. его дом попал в зону затопления наводнением. 11 октября 2019 г. межведомственной комиссией произведен осмотр жилого дома. По результатам обследования составлено заключение, согласно которому дом признан подлежащим капитальному ремонту. На основании заключения межведомственной комиссии администрация Нижнеудинского муниципального образования 11 октября 2019 г. вынесла постановление о признании дома подлежащим капитальному ремонту. С заключением комиссии он не согласен, считает, что дом был осмотрен визуально, компетентные специалисты к осмотру не привлекались, инструментальное обследование конструкций дома не проводилось. По его инициативе ООО "ЮК ВЫХОД" проведена строительно-техническая экспертиза, выявившая недостатки жилого дома, делающие его не пригодным для проживания.
На основании изложенного, с учетом уточнений, Рябов С.Н. просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 11 октября 2019 г. и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. в части признания жилого дома, расположенного по "адрес изъят", подлежащим капитальному ремонту. Также просил взыскать расходы на проведение экспертизы в размере (данные изъяты).
Определением суда от 15 ноября 2019г. в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, администрация Нижнеудинского муниципального образования просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что заключение межведомственной комиссии соответствует Положению о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Вывод суда о том, что межведомственной комиссией допущено нарушение порядка признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, не обоснован. Представленное истцом заключение, выполненное ООО "ЮК ВЫХОД", не может являться доказательством по настоящему делу. Указание на возникновение повреждений по причине затопления дома паводком отражено в экспертизе лишь в части выводов, однако при описании каждого из дефектов не указано, по какой причине они возникли. Экспертом необоснованно сделан вывод о том, что дом находится в аварийном состоянии. Ни экспертом, ни истцом не отрицается, что на момент чрезвычайной ситуации дом имел физический износ, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный по состоянию на 20 февраля 2008 г., в котором отражено, что износ здания составляет 55%. Суд не учел, что социальные выплаты положены гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения. Считает, что заключение ООО "ЮК ВЫХОД" не может быть положено в основу решения, поскольку оно не опровергает выводов, к которым пришла межведомственная комиссия и на основе которых принято постановление о признании спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Указывает, что решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции комиссии. Считает, что расходы на проведение экспертизы административный истец понес по собственной инициативе и вынужденными они не являются.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Рябов С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. N 110 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) утверждён Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 июня 2019 г. N 934 введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу положений статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, а в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы 28 января 2006 г. N 47 Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), в силу пункта 2 которого его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.
Глава IV Положения регулирует порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
В соответствии с пунктом 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлен порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рябов С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м, и земельного участка, площадью 1 025 кв.м, расположенных "адрес изъят".
По обращению Рябова С.Н. 11 октября 2019 г. межведомственная комиссия обследовала его жилой дом.
Согласно акту обследования N 3152, жилой дом "адрес изъят" находился в зоне затопления и был подтоплен, подлежит капитальному ремонту ввиду нахождения в зоне подтопления.
Сославшись на пункты 33, 36, 38, 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", признано подлежащим капитальному ремонту.
Не согласившись с заключением межведомственной комиссии и постановлением администрации, Рябов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование своей позиции заключение ООО "ЮК ВЫХОД", согласно которому физический износ жилого дома составляет 80%, его состояние оценивается как аварийное, требуется проведение демонтажных работ.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственной комиссией обследование дома проведено визуально, без проведения инструментального контроля и других видов контроля, административными ответчиками не соблюдена процедура оценки спорного жилого дома, порядок принятия оспариваемых решений, в связи с чем оспариваемые заключение и постановление администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии соответствует Положению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Оценив акт обследования жилого дома истца, заключение межведомственной комиссии суд, проанализировав пункты Положения, на которые сослалась межведомственная комиссия (пункты 33,36,38,47) пришел к обоснованному выводу, что межведомственная комиссия, придя к заключению о наличии оснований для капитального ремонта дома истца, не выполнила требований пункта 43 Положения, а именно не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое заключение не содержит сведения о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не истребовались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 20 февраля 2008 г., жилого дома, 1960 года постройки, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м, он имеет бревенчатое исполнение с дощатым пристроем и крыльцом, имеет износ фундамента не более 60% стен и внутренних деревянных перегородок, полов, оконных и дверных проёмов, внутренней отделки не более 55%, чердачных, надподвальных перекрытий и крыши не более 50%.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного ООО "ЮК ВЫХОД" по инициативе истца, эксперт провел визуальный осмотр жилого дома с выборочными обмерами, и установил, что после наводнения появились разрушение отдельных участков фундамента и локальное вымывание грунта из-под него; деформация несущих стен на величину до 50 мм, крен наружных стен на величину до 100 мм, разрушение отдельных участков стен; следы замачивания и деформации перегородок, отслоение внутренней отделки; деформация и просадка перекрытий, полная деформация напольного покрытия, гниение деревянных лаг пола, отклонение пола и перекрытия от горизонтали до 75 мм; перекос дверных и оконных блоков. В результате указанных проявлений наводнения физический износ фундамента увеличился до 75%; стен, перекрытий и покрытий до 80%; перегородок до 60%; окон и дверей соответственно до 35 и 45%. Общий физический износ конструкций здания составляет 80%.
Согласно выводам эксперта повреждения конструкций и внутренней отделки возникли от воздействия окружающей среды, затопления дома паводком. Учитывая физический износ строительных конструкций дома, его состояние оценено как аварийное, влекущее необходимость сноса.
Суд принял данное заключение экспертизы как допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта подтверждены соответствующими фотоснимками, а в процессе обследования для выборочного определения геометрических размеров строительных конструкций и отдельных элементов использованы штангенциркуль, лазерный дальномер, контрольная двухметровая рейка, стандартные рулетки. Отклонения конструкций от вертикали контролировались с использованием отвеса и уровня.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации возложена на административных ответчиков.
Вместе с тем административными ответчиками, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении строительно -технической экспертизы, составленной ООО "ЮК ВЫХОД", не представлено, равно как и не представлено доказательств иного состояния спорного жилого дома.
В связи с чем доводы жалобы о том, что судом неправомерно принято во внимание заключение ООО "ЮК ВЫХОД" являются необоснованными.
В связи с тем, что заключение ООО "ЮК ВЫХОД" принято во внимание, оценено судом как допустимое доказательство, то расходы в сумме (данные изъяты), понесенные истцом, обоснованно взысканы с администрации Нижнеудинского образования в его пользу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Р.И. ХаринЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
