Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1481/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-1481/2020
г. Мурманск
10 июля 2020 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
по частной жалобе Трегубова Леонида Алексеевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - оставить без движения.
Известить Трегубова Леонида Алексеевича о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 05 июня 2020 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено, что не будет препятствовать повторному обращению в суд после устранения недостатков.",
установил:
Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный), выразившихся в непредставлении мотивированного ответа на обращения административного истца от 30 сентября 2019 г. и 03 октября 2019 г.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу.
Считает ошибочным и необоснованным вывод судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому оснований.
Обращает внимание суда на то, что в силу своего социального статуса не имеет возможности изготовить и представить суду копию административного искового заявления.
Отмечает, что в административном исковом заявлении содержится просьба об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины и представлены, документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Трегубова Л.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены копии документов, подлежащие вручению ответчику, документы, содержащие актуальные сведения об имущественном положении административного истца, а также наличие необходимости уточнения административным истцом позиции о рассмотрении дела по месту жительства истца или адресу административного ответчика.
Вместе с тем, судья Мурманского областного суда находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей районного суда норм процессуального права.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из административного материала, Трегубов Л.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ***, расположенной по адресу: ..., обратился с административным иском в Кольский районный суд Мурманской области, юрисдикция которого распространяется на указанный выше адрес.
Таким образом, Трегубов Л.А. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, обратившись с административным исковым заявлением в Кольский районный суд Мурманской области.
Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).
Так в административном исковом заявлении содержится просьба Трегубова Л.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств. В подтверждение отсутствия возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины представил суду финансовую справку ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Мурманской области от 22 октября 2019 г. об отсутствии на его личном счете денежных средств, актуальную на дату подачи административного иска 10 февраля 2020 г.
Тот факт, что в принятии административного искового заявления Трегубова Л.А. поданного 10 февраля 2020 г. было незаконно отказано определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 г., которое отменено апелляционным определением от 08 мая 2020 г. и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству, не может служить основанием для возложения обязанности на административного истца представить повторно доказательства его имущественного положения на дату поступления материала в суд после отмены определения.
Также судом первой инстанции не принято во внимание, что Трегубов Л.А. на момент обращения с административным иском отбывает наказание в местах лишения свободы и у него отсутствует объективная возможность изготовления копии административного иска.
Таким образом, названные в обжалуемом определении основания для оставления административного иска без движения не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Трегубова Л.А. в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда,
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 г. отменить, направить материал по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в суд первой инстанции - Кольский районный суд Мурманской области со стадии принятия к производству и последующего рассмотрения по существу.
Судья
Ж.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
