Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1481/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Сониной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Никитина Д.В. по доверенности Стиханова С.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года по делу по административному иску Никитина Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Никитин Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 апреля 2016 года он является собственником земельного участка с кадастровым N ***.
На земельном участке им возведен жилой дом общей площадью ***
02 октября 2017 года он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тульской области о государственной регистрации постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
24 октября 2017 года им получено уведомление Управления Росреестра по Тульской области от 13 октября 2017 года о приостановлении государственной регистрации до 13 января 2018 года по тем основаниям, что земельный участок, на котором находится жилое строение, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Поленово". Объект имеет ограниченный режим использования Р3, согласно п. 7.1 приказа Министерства культуры РФ от 30 сентября 2016 года N 2221 в границах режима Р3 не допускается строительство любого назначения независимо от принадлежности земель. Представленный технический план не соответствует требования действующего законодательства РФ, а именно п. 7.1 указанного Приказа.
Однако земельный участок имеет разрешенное использование: для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Запретов на освоение данного земельного участка по его прямому назначению нет.
Из уведомления о приостановлении регистрации не понятно, на каком основании государственный регистратор сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в зону ограниченного использования Р3.
Полагал, что действиями Управления Росреестра по Тульской области нарушены его права, поскольку он, как собственник, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.
В судебное заседание административный истец Никитин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Никитина Д.В. по доверенности Стиханов С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцов С.Э., представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Шейнин М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года постановлено:
отказать Никитину Д.В. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13.10.2017 года N ***, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости жилой дом.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Никитина Д.В. по доверенности Стиханов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Никитина Д.В. по доверенности Стиханова С.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцова С.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2016 года.
07 ноября 2016 года администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области Никитину Д.В. выдано разрешение на строительство N ***, по условиям которого Никитину Д.В. разрешается строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым N ***. Срок действия разрешения - до 07 ноября 2026 года.
02 октября 2017 года Никитин Д.В. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, приложив к заявлению следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; чек от 02 октября 2017 года; технический план здания.
13 октября 2017 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 13 января 2018 года, в связи с тем, что представленный заявителем технический план по своему содержанию не соответствует требованиям законодательства, а именно п. 7.1 Приказа Министерства культуры России от 30 сентября 2016 года N 2221.
Никитин Д.В. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастровой деятельности), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) оспорил решение о приостановлении осуществления государственной регистрации от 13 октября 2017 года в апелляционной комиссии, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решением комиссии от 30 ноября 2017 года Никитину Д.В. отказано в принятии к рассмотрению заявления от 17 ноября 2017 года, поскольку в административном порядке могут быть обжалованы только решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации от 13 октября 2017 года, Никитин Д.В. обратился в суд за его оспариванием.
Отказывая Никитину Д.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области правомерно принято решение о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации права объекта недвижимости, поскольку он возведен на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в границах зоны охраняемого природного ландшафта, а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место "Поленово" с режимом Р-3, где установлен запрет на размещение объектов капитального строительства вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Никитина Д.В. нарушены.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации).
При этом, часть 5 указанной статьи предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). При этом, к компетенции этого органа относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Закона о государственной регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что государственный орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Спорный земельный участок предоставлен Никитину В.Л. в собственность на основании решения администрации Заокского района Тульской области от 31 марта 1992 года для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем выдано свидетельство N 325 на право собственности на землю.
Постановлением администрации Тульской области от 04 августа 2009 года N 588 "О переводе земельных участков из одной категории в другую" спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяственного назначения в категорию земель населенных пунктов и включен в границы населенного пункта.
Право собственности Никитина В.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2006 года и 22 декабря 2009 года.
Никитин Д.В. стал собственником земельного участка на основании договора дарения от 12 апреля 2016 года.
Согласно ст. 33 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года (в ред. от 18 января 1985 года) "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшей на момент принятия указанного решения, в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
Зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ст. 34 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года).
Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 года N 9-235 "Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования" определена следующая система зон охраны музея-заповедника, различающаяся режимами их использования: территория памятника площадью 97,07 га; охранная зона площадью 1902 га, в том числе в Тульской области 1370 га; зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта площадью 8453 га, в том числе в Тульской области 5670 га.
В соответствии с данными Правилами, в целях восстановления и сохранения исторической обстановки, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством В.Д.Поленова, все государственные, кооперативные и общественные организации независимо от ведомственного подчинения, а также индивидуальные застройщики и владельцы индивидуальных домов, находящиеся в заповедной и охранной зонах музея-заповедника, обязаны выполнять данные правила.
Согласно пункту II правил на территории охранной зоны запрещается любое новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника. Все архитектурно-строительные мероприятия, а также работы по благоустройству на территории охранной зоны производятся по специально разработанным проектам и согласованию с органами охраны памятников истории, культуры и природы, а также дирекцией музея-заповедника.
Пунктом IV правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, на территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы В.Д.Поленово и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается, в том числе, строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово", расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район и Калужская область Тарусский район" (далее Приказ от 30 сентября 2016 года N 2221) утверждены границы территории данного объекта культурного наследия федерального значения, а также требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории этого Достопримечательного места.
В соответствии с Приказом от 30 сентября 2016 года N 2221 спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения с режимом Р-3.
При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Никитину Д.В. на праве собственности и где расположен спорный объект недвижимости, учтенного в ЕГРН, картографического материала 1991 года, границ территории Достопримечательного места, границ режимов использования в границах территории Достопримечательного месте достоверно установлено, что спорный объект недвижимости расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения с режимом Р-3, где строительство объектов капитального строительства не допускается, вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным картографическим материалом.
Тем самым, при разрешении требований Никитина Д.В. суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ограничение на строительство в отношении указанной территории было установлено как на момент выделения Никитину В.Л. земельного участка в 1992 году, так и на момент приобретения Никитиным Д.В. земельного участка.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Согласно ч. 5 ст. 29 Закона о государственной регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч. 7 ст. 29 Закона о государственной регистрации; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона о государственной регистрации.
Однако ни в решении о приостановлении, ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, принятых по заявлению Никитина Д.В., не указано, какие именно нарушения, несоответствия имеются в представленных заявителем документах и что именно необходимо исправить.
Не указаны такие основания и в ходе судебного разбирательства дела.
Само по себе указание в приостановлении государственной регистрации на не соответствие технического плана по своему содержанию п. 7.1 Приказа от 30 сентября 2016 года N 2221 нельзя признать достаточным для принятия решения о приостановления, поскольку данный пункт Приказа содержит указание только на проведение мероприятий, направленных на сохранение исторически сложившегося соотношения открытых пространств полей и залесенных территорий и регенерацию природного ландшафта, но не как ни на запрет строительства.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тульской области пояснил, что жилые дома относятся к сооружениям, строительство которых в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово" с ограниченным режимом использования Р 3 запрещается.
Однако данные суждения являются не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 8 Приказа от 30 сентября 2016 года N 2221 в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Поленово" с ограниченным режимом использования Р 3 запрещается выделение новых участков для размещения объектов капитального строительства, в том числе индивидуальной жилой застройки; прокладка новых высоковольтных линий электропередач; размещение новых линейных объектов (транспортные коммуникации, газопроводы высокого давления, нефтепроводы и другие технические сооружения), а также наземных сооружений и объектов инфраструктуры.
Земельный участок выделен Никитину В.Л., а впоследствии приобретен Никитиным Д.В. до издания Приказа от 30 сентября 2016 года N 2221.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружениями понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Тем самым, индивидуальный жилой дом не относится к сооружениям.
Каких-либо иных оснований для приостановления государственной регистрации, помимо неконкретизированных доводов о несоответствии технического плана п. 7.1 Приказа от 30 сентября 2016 года N 2221 стороной административного ответчика не приведено.
Приостановление государственной регистрации права имело место по такому основанию как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Однако в приостановлении государственной регистрации права отсутствуют указания на то, какие недостатки технического плана необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, по настоящему делу при проверке законности приостановления государственной регистрации судебной коллегией установлено, что основания для приостановления государственной регистрации права Никитина Д.В. на жилой дом не соответствовали положениям Закона о государственной регистрации, что нарушило права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В связи с изложенным, учитывая, что уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права не содержало конкретных причин его принятия и рекомендаций по устранению причин приостановления, тем самым, судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, то решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года подлежит отмене в части отказа Никитину Д.В. в удовлетворении требований о признании приостановления государственной регистрации права незаконным.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда.
При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав административного истца, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.
Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и судом установлено, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права административного истца, то данное решение (в рассматриваемом случае приостановление государственной регистрации) признается незаконным, однако при этом у судебной коллегии отсутствуют основания для указания на обязанность соответствующего органа зарегистрировать объект недвижимости, не предрешая содержания последующего решения.
В данном случае недействительное приостановление государственной регистрации должно рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющим юридической силы. Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.
Следовательно, в целях восстановления прав Никитина Д.В. на Управление Росреестра по Тульской области необходимо возложить обязанность по рассмотрению его заявления о государственной регистрации в установленном законом порядке.
В части отказа в удовлетворении требования Никитина Д.В. об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года подлежит оставлению без изменения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года отменить в части отказа Никитину Д.В. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13 октября 2017 года N ***.
Постановить в указанной части новое решение, которым требования Никитина Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13 октября 2017 года N *** удовлетворить частично.
Признать приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации 13 октября 2017 года незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области рассмотреть заявление Никитина Д.В. о государственной регистрации права в установленном законом порядке.
В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
