Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1480/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Домрачева И.Г.,
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Н.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2019 года, которым признано незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области от 21 августа 2018 года о запрете въезда в РФ гражданину Республики Таджикистан Бадридинову Н.М., на ГУМВД РФ по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Бадридинова Н.М..
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадридинов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения о неразрешении въезда. В обоснование иска указал, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории РФ несколько лет, является добросовестным налогоплательщиком. 23 октября 2018 года ему стало известно, что решением ГУ УМВД России по Свердловской области от 21.08.2018 года ему не разрешен въезд в РФ сроком до 11 июля 2021 года. С указанным решением он не согласен, поскольку при его принятии не было учтено, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 которая является многодетной матерью, он является единственным кормильцем в семье. Он имеет регистрацию в г. Новый Уренгой с 30 декабря 2017 года, ранее имел разрешение на временное проживание в период с 30 декабря 2014 года по 30 декабря 2017 года. Он не совершал действий в нарушение законодательства в той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении ему въезда в РФ. Просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, как нарушающим его право на уважение семейной жизни.
Административный истец Бадридинов Н.М. и представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель ГУ МВД России по Свердловской области Смирнова Н.А., в жалобе просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в стране гражданской принадлежности, Бадридиновым Н.М. в материалы дела не представлено. Судом не учтено, что административный истец не имеет источников дохода, не трудоустроен, не имеет жилого помещения. Оспариваемое решение вынесено с учетом действующего законодательства и в соответствии с нормами права.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Одним из специальных актов является Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Бадридинов Н.М., 15 апреля 1984 года является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 12).
30 декабря 2014 года УФМС России административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком до 30 декабря 2017 года (л.д. 15).
С 17 февраля 2015 года по 30 февраля 2017 года административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).
27 марта 2015 года Бадридинов Н.М. поставлен на учет в МИФНС N2 по ЯНАО (л.д. 33).
17 мая 2016 года Бадридинову Н.М. был выдан сертификат о владении русским, знание истории РФ и основ законодательства России (л.д. 31).
ГУ МВД России по Свердловской области от 21 августа 2018 года принято решение о закрытии въезда на территорию РФ Бадридинову Н.М. сроком на 3 года до 11 июля 2021 года (л.д. 59).
Из содержания решения отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по Свердловской области следует, что гражданин Республики Таджикистан Бадридинов Н.М.в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в период с 13 января 2018 года по 12 апреля 2018 года, срок пребывания составил 89 суток; с 12 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года, срок пребывания составил 90 суток.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства дела, а именно, брак с гражданкой РФ, устойчивые семейные связи, отсутствие негативных характеристик. При этом суд, исходя из гуманитарных соображений, признал, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни административного истца, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих семейную жизнь административного истца, препятствует продолжению существующих семейных связей, реализации права на проживание с семьей. Суд нашел данные обстоятельства по делу исключительными, заслуживающими внимания при решении вопроса о признании незаконными запрета на въезд административного истца на территорию РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как установлено судом, Бадридинов Н.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, у которой имеется трое детей (л.д. 30, 49-51).
Таким образом, у Бадридинова Н.М. в связи с совместным проживанием с супругой и ее детьми на территории РФ сложились устойчивые семейные отношения.
При принятии оспариваемого решения приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению решения, которое нарушает права административного истца.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в стране гражданской принадлежности Бадридиновым Н.М., об отсутствии источников дохода на территории РФ отклоняется, как не имеющие правового значения для существа дела, поскольку оспариваемое решение иммиграционного органа вынесено по иным основаниям без учета права на уважение семейной жизни административного истца.
Также из материалов дела следует, что Бадридиновым Н.М. принимались меры по оформлению законного пребывания на территории РФ, что указывает на желание иностранного гражданина проживать на территории РФ.
Кроме того, при вынесении решения не учтено, что административный истец находился на территории РФ в период с 13 января 2018 года по 12 апреля 2018 года со сроком пребывания 89 суток. 12 апреля 2018 года выехал за территорию РФ. В тот же день - 12 апреля 2018 года Бадридинов Н.М. вновь въехал на территорию РФ, где находился по 11 июля 2018 года. Судебная коллегия полагает, что иностранный гражданин не превысил срок пребывания на территории России в порядке, не требующим визы, свои обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выполнил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
