Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33а-1480/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Апарина Д.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Безрукову Василию Владимировичу об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апарин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что "дата" судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором содержится требование к Апарину Д.В. о перечислении суммы задолженности в размере 2 470 257,08 рублей на указанный в постановлении счет, копию платежного документа предоставить судебному приставу - исполнителю.
Указал, что не согласен с постановлением от "дата" о принятии исполнительного производства к исполнению, так как ранее Фокинским РОСП г. Брянска "дата" было возбуждено исполнительное производство по решению Фокинского районного суда г. Брянска о взыскании суммы задолженности в размере 2 470 257,08 рублей.
Таким образом, считает, что на него незаконно возложено двойное взыскание по судебному акту. Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 6 ГК РФ просил восстановить срок для обращения в суд с данным иском. Признать постановление от "дата" судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области Безрукова В.В. недействительным. Обязать судебного пристава - исполнителя Безрукова В.В. отменить постановление от "дата".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года административный иск Апарина Д.В. к УФССП по Брянской области, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Безрукову В.В. об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, оставлен без удовлетворения в полном объеме.
Указал о возобновлении исполнительного производства от "дата" N-ИП после вступления данного решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе административный истец Апарин Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указал, что в Фокинском РОСП г. Брянска имеется исполнительное производство о взыскании с него суммы задолженности в размере 2 470 257,08 руб. Указанное исполнительное производство не прекращено и исполняется по настоящее время.
Принятие судебным приставом-исполнителем спорного постановления возлагает на истца обязанность по взысканию с него такой же суммы задолженности, которую с него взыскивают в Фокинском РОСП.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Апарин Д.В., представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Безруков В.В., представители заинтересованных лиц Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ПИК "Строим Вместе" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ПИК "Строим вместе" к Апарину Д.В. о взыскании денежных средств. С Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" взыскана задолженность в сумме 2 470 257,08 рублей.
03 сентября 2015 года судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска по делу N о взыскании с Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" 2 470 257,08 рублей. Исполнительное производство не окончено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2017 года были удовлетворены исковые требования ПИК "Строим вместе" к Апарину Д.В. обращении взыскания на имущество, которым обращено взыскание на имущество, принадлежащее Апарину Д.В., являющееся предметом залога по договору займа от 13 декабря 2006 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 115,1 кв.м, расположенную на 8 этаже жилого дома переменной этажности со встроено - пристроенными помещениями, номер государственной регистрации N Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 375 200 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПИК "Строим вместе" подлежит сумма долга Апарина Д.В. перед Потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" в размере 2 470 257,08 рублей.
17 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Брянска на основании апелляционного определения от "дата" об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом "дата".
"дата" судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска, с участием Апарина Д.В., наложен арест на заложенное имущество - квартиру, с целью последующей реализации.
"дата" судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление N о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено сторонам исполнительного производства.
Постановлением и.о. руководителя УФССП по Брянской области - главного судебного пристава Брянской области от "дата" N в соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N-ИП передано в МОСП по ОИП УФССП по Брянской области в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении требований Апарина Д.В. об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий. Указанное постановление не возлагает на должника (истца) дополнительных обязательств и двойной оплате долга.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 33 данного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Положениями части 9 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организует передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7-7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Полномочия Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены статьями 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (редакции от 03.07.2016) "О судебных приставах", к которым отнесены, помимо прочих, издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов; осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации соответственно.
Установлено, что 01 декабря 2017 года исполнительное производство N-ИП передано Советским РОСП г. Брянска, а судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. принято к своему производству. Копию данного постановления Апарин Д.В. получил "дата".
Пунктом 2 оспариваемого постановления Апарину Д.В. предложено осуществить перечисление денежных средств на указанный приставом расчетный счет в МОСП по ОИП УФССП по Брянской области и предоставить копию платежного документа судебному приставу - исполнителю. Указано, что сумму задолженности можно также оплатить в МОСП по ОИП УФССП по Брянской области.
Постановлением от "дата" судебным приставом - исполнителем С. исправлена описка в части даты вынесения оспариваемого постановления, вместо "дата" указано "дата". Копию данного постановления Апарин Д.В. получил 18 декабря 2017 года.
Принимая во внимание вышеназванные нормы права, оценивая представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о принятии исполнительного производства N-ИП к исполнению вынесено судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области Безруковым В.В. в рамках предоставленных законом полномочий. Указанное постановление не возлагает на должника (истца) дополнительных обязательств и двойной оплате долга, поскольку свидетельствует только о принятии другим подразделением судебных приставов УФССП по Брянской области ранее возбужденного исполнительного производства к своему исполнению в порядке, предусмотренном статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Права должника Апарина Д.В. указанным постановлением не нарушаются.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Безрукову Василию Владимировичу об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Апарина Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
