Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 июля 2018 года №33а-1480/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 33а-1480/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Нефляшева А.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении административного искового заявления Нефляшева А.К. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании решения N2191 от 09.02.2018 года незаконным и понуждении в устранении допущенных нарушений, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Нефляшев А.К. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" с требребованием о признании решения N2191 от 09.02.2018 года незаконным и понуждении в устранении допущенных нарушений.
В обоснование требований указал, что 09.02.2016 года между гражданкой Казаковой Н.Ф. и муниципальным образованием "Город Майкоп" был заключен договор N008508, который был зарегистрирован в органах Росреестра, по условиям которого ей был предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
По указанному договору аренды, 21.04.2016 года к нему перешли все права и обязанности ввиду того, что был заключен договор об уступке прав и требований.
Во исполнение договора аренды он 18.04.2017 года получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
В последующем на данном земельном участке он возвел трехэтажное жилое строение, которое было поставлено на государственный кадастровый учет с осуществлением государственной регистрации права собственности.
27.12.2017 года он направил в адрес муниципального образования "Город Майкоп" заявление о предоставлении в собственность указнного земельного участка, однако письмом от 09.02.2018 года ему было в этом отказано со ссылкой на то обстоятельство, что им не было исполнено положение п. 4.4.6 договора аренды, а именно не представлено разрешение на ввод возведенного объекта в эксплуатацию.
Данный отказ он полагал незаконным и необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству, считая, что получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в соответствии с ч.4 ст. 8 Федераального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N191-ФЗ не требуется.
Просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"" об отказе в передаче ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика передать ему в собственность указанный земельный участок за плату путем заключения договора купли-продажи.
Рассмотрев административное исковое заявление Нефляшева А.К., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 05.04.2018 года об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе административный истец Нефляшев А.К. просит отменить решение Майкопского городского суда от 05.04.2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность, так как отказ в предоставлении земельного участка в собственность не содержит ни одного основания, предусмотренного исчерпывающим перечнем, для отказа в предоставлении земельного участка.
Указывает, что собственники зданий, сооружений, в соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых располагаются данные здания, сооружения, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им жилого дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 05.04.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Нефляшев А.К. 21.04.2016 года приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка N008508 от 09.02.2016 года, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 01:08:0514001:95, площадью 818 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду на двадцать лет.
В соответствии п. 4.4.6 договора аренды земельного участка N008508 от 09.02.2016 года, победитель аукциона, с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Адыгея обязуется:
- не позднее двенадцати месяцев выполнить инженерные изыскания;
не позднее двенадцати месяцев выполнить архитектурно-строительное проектирование;
- не позднее тридцати шести месяцев выполнить строительство зданий и сооружений;
- не позднее двух лет получить разрешение на строительство объектов в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- не позднее пяти лет с даты подписания договора аренды земельного участка предоставить арендодателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Нефляшев А.К. в 2017 году на указанном земельном участке по адресу: <адрес> возвел жилой дом, площадью 130,5 кв.м, на основании разрешения на строительство от 18.04.2018 года N КГ01-301000-107-2017.
Возведенное Нефляшевым А.К. строение поставлено на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.
Как усматривается из письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" N2191 от 09.02.2018 года, основанием для отказа в предоставлении Нефляшеву А.К. в собственность земельного участка послужило не исполнение им существенных условий договора аренды от 09.02.2016 года, в частности обязанностей, предусмотренных п 4.4.6 договора, а именно - не предоставление арендодателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 года
N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.
Согласно п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации реализация собственником земельного участка своих прав осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие остроенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно п.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с ч.8 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой правильно указал в решении, что отказ в удовлетворении заявления Нефляшева А.К. о предоставлении земельного участка не нарушает прав административного истца, поскольку он не лишен обратиться в соответствующий орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, в случае получения отказа - обжаловать его.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца Нефляшева А.К., поскольку отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность связан с неисполнением Нефляшевым А.К. условий, предусмотренных договором аренды N008508 от 09.02.2016 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 05.04.2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Нефляшева А.К. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца Нефляшева А.К. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2018 года по административному исковому заявлению Нефляшева Анзора Каплановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Нефляшева А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка