Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1479/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Г.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.Г.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой Кристине Владимировне, отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Т.Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой К.В., отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенковой К.В. по наложению ареста, изъятию и передаче на ответственное хранение имущества Т.Г.В., назначении ответственного хранителя; признать незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от дд.мм.гг., о назначении ответственного хранителя от 20 августа 2019 года с актами. Возложить на административного ответчика обязанность снять арест с имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак N и вернуть его Т.Г.В.
Заявленные требования обоснованы тем, на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежной суммы с административного истца. 19 августа 2019 судебным приставом-исполнителем произведены действия по наложению ареста на транспортное средство марки Ауди Q7, регистрационный знак Р309УЗ22, принадлежащее на праве собственности Т.Г.В., о чем составлен соответствующий акт, а также вынесено постановление о наложении ареста. 20 августа 2019 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - Отделение N 8633 Сбербанка России, 21 августа 2019 года совершены действия по изъятию у должника указанного имущества и его передаче на ответственное хранение взыскателю, о чем составлен соответствующий акт.
Указанные действия, акты и постановления административный истец считает незаконными, поскольку таковые осуществлены и вынесены в отсутствие оригинала исполнительного документа, без участия должника при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о применении мер принудительного исполнения, о возбуждении исполнительного производства. Изъятие имущества должника произведено 21 августа 2019 года с нарушением статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно без составления соответствующего акта изъятия и в отсутствие понятых, при этом решение принято без учета целесообразности и необходимости применения мер принудительного исполнения, стоимость арестованного имущества несоразмерна задолженности по исполнительному производству. Кроме того, в силу статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на транспортное средство, необходимое должнику в связи с инвалидностью, а вышеуказанный автомобиль именно таковым для Т.Г.В. и является.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству - ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644, Администрация г.Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, АО "Барнаульская горэлектросеть", а также старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т.Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на прежние доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает, что судом ошибочно не установлены обстоятельства возбуждения исполнительного производства, тем самым сделаны неправомерные выводы о возможности наложения ареста на имущество должника, в том числе в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе; имеющаяся в материалах дела накладная от 21 августа 2019 года об отправке оспариваемых документов не может являться надлежащим доказательством, поскольку не подтверждает достоверное направление административному истцу документов, фактически оспариваемые постановление и акт направлены 12 сентября 2019 года и получены спустя месяц со дня совершения исполнительных действий; судом оставлено без внимания, что судебный пристав-исполнитель лишил административного истца возможности добровольно предоставить имущество для ареста, не известив должника о совершении исполнительных действий; считает, что отсутствие подписей понятых в приложении к акту о наложении ареста (описи имущества), вопреки выводам суда, является существенным нарушением, влекущим отмену данного акта; судом нарушен принцип состязательности, так как показания административного истца о том, что 20 августа 2019 года автомобиль передвигался по городу, не приняты во внимание, тогда как приняты показания судебного пристава-исполнителя об обратном; не согласна с выводами суда о необходимости подтверждения нуждаемости в средстве транспорта только медицинским учреждением, тогда как статьей 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; средство транспорта является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности, способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалида всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Администрация г.Барнаула просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, судебный пристав-исполнитель Ребенкова К.В. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В части 1.1 названной статьи закреплено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Из содержания части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении Т.Г.В. о взыскании задолженности в пользу правопреемников ООО "Экотехпром" - Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на сумму <данные изъяты> руб., Администрации г.Барнаула на сумму <данные изъяты> руб., АО "Барнаульская горэлектросеть" на сумму <данные изъяты> руб., а также в пользу ПАО "Сбербанк России" на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, при этом размер удержаний не позволяет удовлетворить требования всех взыскателей в течение длительного времени.
В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника имущества, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак N. В отношении указанного имущества, а также самого должника постановлениями от 25 июня 2019 года объявлен исполнительный розыск, по результатам которого установлено место нахождения данного автомобиля, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19 августа 2019 года совершен выход по адресу: <адрес>.
В этот же день, учитывая размер задолженности Т.Г.В., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи имущества), а именно вышеуказанного автомобиля (л.д.219-229).
Из акта о наложении ареста следует, что процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых, содержатся данные об их личности, указанным лицам разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве, о чем имеются соответствующие подписи. При составлении акта принимал участие представитель взыскателя - Л.Е.В., (имеется указание на реквизиты доверенности), которой также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.
При описании имущества указано его наименование, отличительные признаки и техническое состояние - "транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный знак N, в кузове черного цвета без внешних повреждений (транспортное средство опечатано), ключи и документы не изымались", произведена предварительная оценка стоимости имущества на сумму <данные изъяты> руб.
В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования имущества должником, имеется отметка об его изъятии и передаче на ответственное хранение взыскателю Отделение Сбербанка России N 8644 - Л.Е.В., определено место хранение имущества - <адрес>. Ответственному хранителю разъяснены обязанности, а также ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, что подтверждается подписью Л.Е.В.
В качестве приложения к акту составлена карта внешнего вида автомобиля, в акте имеется указание на оглашение вслух судебным приставом-исполнителем акта и приложения к нему.
Составленный акт о наложении ареста (описи имущества) подписан двумя понятыми, ответственным хранителем (взыскателем) Л.С.В., судебным приставом-исполнителем, каких-либо замечаний, возражений относительно совершенных исполнительных действий не поступало.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления, акта о наложении ареста (описи имущества), а также действий судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у должника задолженности по исполнительному производству, которая на момент принятия оспариваемых действий и постановления не погашена, что является основанием для вынесения указанного выше постановления.
Кроме того, судом обоснованно указано, что последующее составление акта передачи на хранение арестованного имущества от 21 августа 2019 года и постановления о назначении ответственного хранителя от 20 августа 2019 года являлись излишними, учитывая отсутствие данных о смене хранителя, однако данное обстоятельство не нарушает прав административного истца.
Ссылки в жалобе о том, что суд первой инстанции ошибочно не установил обстоятельства возбуждения исполнительного производства, тем самым сделал неправомерные выводы о возможности наложения ареста на имущество должника, в том числе в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов сводного исполнительно производства следует, что исполнительные производства ведутся в ОСП Центрального района г.Барнаула с 2014 года, в рамках которых 30 сентября 2016 года должник Т.Г.В. давала письменные объяснения, с 26 сентября 2016 года осуществляется обращение на пенсию должника, что само по себе свидетельствует об осведомленности должника о наличии исполнительных производств.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, следовательно, ссылки в жалобе о нарушении прав должника о наложении ареста в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа несостоятельны.
Довод жалобы о направление оспариваемых документов 12 сентября 2019 года и получении их спустя месяц со дня совершения исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как последний воспользовался правом обжалования указанных постановлений.
Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Следовательно, отсутствие подписей понятых в приложении к акту о наложении ареста (описи имущества) не является существенным нарушением, влекущим признание акта незаконным.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не нарушен принцип состязательности.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный указанный автомобиль не мог быть арестован, поскольку необходим Т.Г.В. как инвалиду, являются несостоятельными.
Так, согласно части 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Таким образом, данная статья закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Однако какие-либо данные о том, что Т.Г.В. в связи с ее инвалидностью необходим именно автомобиль <данные изъяты>, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в материалах дела отсутствуют.
Более того, имеющаяся в материалах дела индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N дд.мм.гг../2019 от 20 августа 2019 года содержит заключение об отсутствии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций, а также об отсутствии нуждаемости в средств передвижения, в том числе вспомогательных.
Ссылки административного истца об отсутствии оснований для применения мер принудительного исполнения ввиду утраты подлинного исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО "Экотехпром" были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалах сводного исполнительного производства имеется подлинный исполнительный документ о взыскании с Т.Г.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения N 8644 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения указанных мер.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
