Определение Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года №33а-1479/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1479/2020







город Мурманск


08 июля 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Джафарова Бахтияра Новруз оглы о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации
по частной жалобе Джафарова Бахтияра Новруз оглы на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявленное Джафарова Бахтияра Новруз оглы о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации - возвратить",
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Б.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску от 27 февраля 2020 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, просил оказать содействие в сборе необходимых для правильного разрешения спора доказательств.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г. административное исковое заявление Джафарова Б.Н.о. оставлено без движения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2020 г. срок для устранения недостатков продлен по 07 мая 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку административный истец не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Джафаров Б.Н.о. просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный.
В обоснование доводов жалобы приводит довод о том, что, не имел возможности получить необходимые для устранения недостатков документы, указанные в определении судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г., в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране и регионе, рядом введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, оставляя административное исковое заявление Джафарова Б.Н.о. без движения определением от 10 марта 2020 г., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец не представил доказательства уважительности причин нарушения срока временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток, а также доказательства, подтверждающие прохождение медицинского обследования и лечения, предоставив срок для устранения недостатков по 06 апреля 2020 г.
Выполняя указания судьи, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, Джафаров Б.Н.о. представил в адрес суда заявление от 6 апреля 2020 г., содержащее просьбу о рассмотрении дела по существу и предоставление ему возможности представить необходимые для рассмотрения дела доказательства непосредственно в судебное заседание, по причине невозможности представления доказательств суду в установленные сроки из-за установленных с целью предотвращения распространения на территории Мурманской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ограничительных и запретных мер.
Приняв во внимание обстоятельства указанные административным истцом в заявлении от 6 апреля 2020 г., судья районного суда в соответствии с положениями статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 13 апреля 2020 г. вынес определение, которым продлил ранее установленные сроки для устранения недостатков административного искового заявления по 7 мая 2020 г.
Копия определения судьи о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления получена административным истцом 22 апреля 2020 г.
В период с 22 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. включительно административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвратил административный иск.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья Мурманского областного суда согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Так, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно, либо приводят к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение заявленных требований, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.
Указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.
Таким образом, факт того, что на стадии принятия административного искового заявления к производству суда истец не представил суду доказательства, не может служить препятствием для обращения в суд, поскольку в силу статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Между тем судьей не учтено, что обращаясь в суд, административный истец ходатайствовал об истребовании необходимых для рассмотрения дела по существу доказательств, а представленное в порядке устранения недостатков административным истцом заявление от 6 апреля 2020 г. содержит просьбу о предоставлении возможности представления истребуемых доказательств непосредственно в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, судья Мурманского областного суда признает неправомерным вывод судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление Джафарова Б.Н.о. подлежит возврату заявителю.
Возвращая административное исковое заявление Джафарова Б.Н.о., судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло ограничение доступа Джафарова Б.Н.о. к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Джафарова Бахтияра Новруз оглы о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.







Судья


Ж.В. Тихонова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка