От 01 апреля 2019 года №33а-1479/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33а-1479/2019
1 апреля 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Царегородцевой Т.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Царегородцевой Т.И. - Яковлева Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Царегородцевой Т.И. и ее представителя Яковлева Ю.А., поддержавших жалобу, представителя административных ответчиков ИФНС России по г. Чебоксары и УФНС России по Чувашской Республике Журавлевой С.З., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Царегородцева Т.И. через своего представителя Яковлева Ю.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Чебоксары, УФНС России по Чувашской Республике о признании незаконным решения ИФНС России по г. Чебоксары N ... от 19 октября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной Царегородцевой Т.И. 20 марта 2018 года, ИФНС России по г. Чебоксары принято решение N ... от 19 октября 2018 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. УФНС России по Чувашской Республике, рассмотрев апелляционную жалобу Царегородцевой Т.И. от 2 ноября 2018 года, оставила ее без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у нее расходов на приобретение имущества. Считает указанное решение не соответствующим действующему налоговому законодательству РФ и подлежащим отмене, поскольку административный истец, унаследовав право требования долга в размере 6141000 рублей по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года, заключила с ООО "Фирма "Старко" договор купли-продажи N .../... от 6 сентября 2016 года, в соответствии с которым приобрела в собственность квартиры N ... и N ... в доме ... по .... В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора и Соглашением от 5 сентября 2016 года оплата по договору произведена путем зачета встречных денежных требований на сумму 6141000 рублей по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года. Полагает, что квартира N ... по ... была приобретена по возмездной сделке, в результате которой Царегородцева Т.И. понесла расходы в сумме 3070500 рублей, в связи с чем она вправе уменьшить доходы от реализации данной квартиры на указанную сумму. Поскольку вышеуказанная квартира была реализована в 2017 году по цене приобретения, то доход от ее реализации не возник. Следовательно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действующему законодательству.
Кроме того, налоговым органом нарушен срок проведения налоговой проверки. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год была представлена 20 марта 2018 года, соответственно камеральная налоговая проверка в силу п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ должна была быть закончена 20 июня 2018 года. Между тем проверка продолжалась после истечения указанного срока, поскольку лишь 27 июня 2018 года ИФНС России по г. Чебоксары представлен ответ на требование N ... от 20 июня 2018 года. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Царегородцева Т.И. просила удовлетворить заявленное требование.
На заседании суда первой инстанции административный истец Царегородцева Т.И. и ее представитель Яковлев Ю.А. поддержали требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Чебоксары Журавлева С.З., одновременно представляющая интересы административного соответчика УФНС России по Чувашской Республике, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Царегородцевой Т.И. к ИФНС России по г. Чебоксары, УФНС по ЧР о признании незаконным решения от 19.10.2018 N ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать".
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Царегородцевой Т.И. - Яковлев Ю.А. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Приводятся аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В жалобе отмечается, что выводы суда, изложенные на стр. 11 в абз. 4 и 5 решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.
Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Положениями ст. 207 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2018 года Царегородцева Т.И. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 0 рублей. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ИФНС России по г. Чебоксары приняла обжалуемое решение N ... от 19 октября 2018 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13458,25 рублей. Согласно данному решению Царегородцевой Т.И. предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 269165 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6253,59 рублей.
25 мая 2017 года Царегородцева Т.И. реализовала квартиру, находящуюся в ее собственности менее трех лет, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ..., кв. ..., по цене 3070500 рублей. Отчуждаемая квартира была приобретена административным истцом на основании договора купли-продажи N .../... от 6 сентября 2016 года у ООО "Фирма "Старко", согласно п. 3.1 которого оплата стоимости квартиры произведена путем проведения взаимного зачета по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года.
В соответствии с договором мены N ... от 14 апреля 2015 года, заключенным между ООО "Фирма "Старко" и ..., ООО "Фирма "Старко" передало в собственность ... квартиру N ... дома ... ..., которая оценивается в 3345000 рублей, и помещение-хозблок N ..., расположенное по адресу: ... стоимостью 54000 рублей, а ... передал ООО "Фирма "Старко" принадлежащие ему на праве собственности жилой дом по адресу: ..., который оценивается в 4275000 рублей, и земельный участок по тому же адресу стоимостью в 5265000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4 указанного договора ООО "Фирма "Старко" дополнительно обязалось выплатить ... денежные средства в размере 6141000 рублей на лицевой счет до 1 сентября 2015 года равными долями ежемесячно по 1535250 рублей. В связи с тем, что к указанному в договоре мены N ... от 14 апреля 2015 года сроку расчет ООО "Фирма "Старко" с ... не произвело, был заключен предварительный договор N ... от 5 ноября 2015 года о том, что ООО "Фирма "Старко" в будущем обязуется передать ... в собственность квартиру N ... по ... стоимостью 3070500 рублей. Стороны обязуются в срок не позднее 31 марта 2017 года заключить основной договор купли-продажи.
Обязательства по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года ООО "Фирма "Старко" перед ... не выполнило и не погасило задолженность в сумме 6141000 рублей в связи со смертью последнего 10 ноября 2015 года.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из буквального толкования договора мены N ... от 14 апреля 2015 года следует, что данный договор является комбинированным, содержащим элементы договора мены и договора купли-продажи, поскольку ООО "Фирма "Старко" передает другой стороне недвижимое имущество, а также денежные средства. Договор мены и договор купли-продажи по своей сути относятся к возмездным сделкам. Размер дохода определяется исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре мены. По общему правилу обмениваемые товары признаются равноценными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).
27 апреля 2015 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике была зарегистрирована смена собственника земельного участка и жилого дома ... Чувашской Республики с ... на ООО "Фирма "Старко".
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Судебная коллегия полагает, что путем заключения предварительных договоров N ... и N ... от 5 ноября 2015 года изменены условия п. 4 договора мены N ... от 14 апреля 2015 года о выплате 6141000 рублей на передачу ... в собственность двух квартир N ... и N ... дома ... по ..., который тем самым утратил элементы договора купли-продажи.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом согласно части 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Как разъяснено в пункте 14 указанного постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 18 статьи 218 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) по налогу на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.
В завещании ... от 23 августа 1994 года указано, что ... завещает Царегородцевой Т.И. все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в том числе жилой дом ..., который по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года перешел в собственность ООО "Фирма "Старко".
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17 мая 2016 года наследство Царегородцевой Т.И. состоит из права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися без завещательных распоряжений на банковских счетах, принадлежащих наследодателю на праве собственности.
В связи с тем, что на момент принятия наследства у Царегородцевой Т.И. срок, установленный предварительным договором N ... от 5 ноября 2015 года, не истек, нотариусом не включено в наследственную массу право требования заключения основного договора купли-продажи ООО "Фирма "Старко" по объекту, расположенному по адресу: ..., кв. ....
2 июня 2016 года между ООО Фирма "Старко" и Царегородцевой Т.И. заключены дополнительные соглашения к предварительным договорам N ... и N ... от 5 ноября 2015 года. 5 сентября 2016 года между ООО Фирма "Старко" и Царегородцевой Т.И. заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований между сторонами на сумму 6141000 рублей по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года и договору купли-продажи N .../... от 6 июня 2016 года.
6 сентября 2016 года между ООО Фирма "Старко" и Царегородцевой Т.И. заключен договор купли-продажи N .../..., в соответствии с которым ООО Фирма "Старко" передало Царегородцевой Т.И. квартиру N ... дома ... по ... по цене 3070500 рублей, оплаченная путем взаимного зачета по договору мены N ... от 14 апреля 2015 года.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пункта 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Последующая продажа квартиры N ... Царегородцевой Т.И., осуществленная до истечения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества без представления доказательств несения ею каких-либо расходов, (поскольку состоявшийся по делу договор мены, из которого вытекают все последующие правоотношения, также не подтверждает расходы на приобретение квартир), не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее исчислить НДФЛ с дохода от продажи квартиры, полученной в порядке наследования.
Царегородцевой Т.И. в нарушение ст. 220 Налогового кодекса РФ завышен имущественный налоговый вычет при продаже квартиры N ... дома ... по ..., следовательно, в нарушение ст. 210 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 2070500 рублей. Таким образом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год составила 269165 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции находят свое полное объективное подтверждение исследованными по делу письменными доказательствами.
Ссылка административного истца на процессуальные нарушения из-за отказа в удовлетворении ее ходатайства о вызове свидетелей несостоятельна, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (письменными), не могут подтверждаться в суде доказательствами в виде свидетельских показаний и пояснений лиц, участвующих в деле.
Доводы Царегородцевой Т.И. о нарушении ИФНС России по г. Чебоксары сроков проведения камеральной налоговой проверки судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Поскольку Царегородцевой Т.И. налоговая декларация была представлена 20 июня 2018 года, следовательно камеральная налоговая проверка должна была быть закончена 20 июня 2018 года.
На основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, 20 июля 2018 года в адрес Царегородцевой Т.И. заказным письмом с уведомлением направлено требование N ... о предоставлении пояснений и внесении изменений в налоговую декларацию по 3-НДФЛ за 2017 год, то есть в пределах 3-месячного срока, предусмотренного законом для проведения камеральной налоговой проверки. С учетом этого, не имеет значения оспаривание Царегородцевой Т.И. даты получения ею требования N ... и предоставления на него ответа.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального и материального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Царегородцевой Т.И. - Яковлева Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
С.В. Карлинов
Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка