Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-1478/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре: Дрожжиной В.О.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области к Луста Сергею Владимировичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Луста Сергея Владимировича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 4" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Луста С.В.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года, в силу ст.10 УК РФ, Луста С.В. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Луста С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 02 мая 2020 года и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: ***, ***, ***.
С 18 сентября 2015 года административный ответчик содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, режим содержания не нарушал, поощрении не имел. С 19 октября 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, где режим содержания нарушал, поощрений не имел, имел одно взыскание. С 28 ноября 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, где нарушений не допускал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 11 февраля 2016 года, порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 профилактические беседы, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Нетрудоспособен, инвалид 2 группы, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Луста административный надзор со следующими административными ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Луста С.В. удовлетворено частично.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, в виде следующих административных ограничений:
- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;
- обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Луста С.В. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции в части назначенного судом ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и просит снизить количество явок до 1 раза в месяц. В остальной части с решением суда полностью согласен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области выражает свое согласие с решением районного суда, полагая, что в удовлетворении апелляционной жалобы Луста С.В. суду апелляционной инстанции следует отказать.
Представитель административного истца ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Луста С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Луста С.В. приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года, в силу ст.10 УК РФ, осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по приговору совершено Луста С.В. при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, административный надзор в отношении Луста С.В. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы Луста С.В. о том, что установление количество явок три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации необходимо снизить до одного, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Учитывая, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луста Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
