Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-14775/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-14775/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе ИФНС N 4 по городу Краснодару на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление ИФНС N 4 по городу Краснодару к Федоренко Игорю Александровичу о взыскании задолженности возвращено подателю,
установил:
ИФНС N 4 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федоренко Игорю Александровичу о взыскании задолженности.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено.
ИФНС N 4 по городу Краснодару не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, нахожу, что определения подлежат отмене, как постановленные в нарушение норм процессуального и материального права.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС N 4 по городу Краснодару, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 15 декабря 2020 года, в установленный срок не устранены.
Вместе с тем, как следует из материала, копия определения судьи от 15 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления получена вместе с определением судьи от 25 декабря 2020 года только лишь 29 января 2021 года (л.д.12).
Таким образом, ИФНС N 4 по городу Краснодару изначально лишена возможности устранить недостатки административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене для установления нового срока исправления недостатков.
Поскольку определением судьи от 15 декабря 2020 года административный иск ИФНС N 4 по городу Краснодару был возвращен по основаниям, предусмотренным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 25 декабря 2020 года, которое признано судом апелляционной инстанции необоснованным, также подлежит отмене и данный судебный акт, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.
Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года и от 25 декабря 2020 года отменить.
Административный материал по исковому заявлению ИФНС N 4 по городу Краснодару направить в суд первой инстанции, для рассмотрения в том же составе, со стадии разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка